Journal Archive

<Table 1>은 대국민 설문조사 내용을 정리한 것이다. 조사대상 표본선정과 조사방법은 성별, 연령별, 지역별 층화 표본추출을 통해 선발된 일반국민 1,000명에 대해 온라인 설문조사를 실시했다. 설문조사 기간은 2017년 7월 10~21일이며, 표본오차는 95% 신뢰수준에 ±3.1% 포인트였다.

설문항목은 수산업·어촌에 대한 인식, 수산업·어촌의 환경변화, 수산업·어촌 정책평가 및 미래 수요로 구성하였다. 이들 세부항목으로는 수산업·어촌에 대한 인식의 경우, 수산업 관련 정보 수집 경로, 얻고자 하는 정보, 수산업에 대한 관심도, 수산업·어촌의 역할, 10개 문항에 대한 동의 정도, 수산업·어촌에 대한 연상 이미지로 구성했다.

다음으로 수산업·어촌의 환경변화에서는 수산업·어촌의 당면 문제점, 환경변화에 대한 긍정적 영향 요인 및 부정적 영향 요인을 구분하여 파악하고자 했다. 마지막으로 수산업·어촌 정책 평가 및 미래 수요의 항목은 지금까지 수산업·어촌의 발전을 위해 추진한 5개 정책목표에 대한 평가, 그리고 미래 수요를 발굴하기 위한 부분별 12개 과제에 대한 우선순위 평가와 귀어·귀촌에 대한 수요를 설문하였다.

설문조사를 위해 국민 1,000명을 대상으로 층화표본을 실시한 결과는 <Table 2>와 같다. 성별로는 남자 51.2%, 여자 48.8%, 연령별로는 20대에서 50대까지가 21.5~27.7% 분포하였다. 지역별로는 인천·경기가 31.5%로 가장 많았고, 이어서 서울 20.2%, 부산·울산·경남 15.4%, 대구·경북 및 대전·충청이 각각 9.7%의 순이었다.

직업별로는 사무직인 화이트칼라가 전체의 56.5%, 가정주부 11.1%, 블루칼라 노동자 9.1% 등이었다. 학력은 대졸 이상이 전체의 80%를 넘었다. 그리고 기혼자 비중이 약 60%였으며, 가구소득은 월 300~499만 원이 전체의 35.7%로 가장 많았다. 조사 대상자 중에서 현재 어촌에 거주하는 사람은 전체 응답자의 8.3%이었다.

<Table 3>은 수산업·어촌에 대한 국민들의 인식을 조사한 것이다. 첫째, 국민들이 평소에 수산업, 수산물, 어촌과 관련된 정보를 어디를 통해 접하는지를 질문했다. 조사결과, ‘TV’가 전체 의 51.5%, 페이스북과 블로그 등 SNS를 포함한 ‘인터넷 사이트’가 33.5%이었다.

둘째, 수산업·어촌과 관련하여 구체적으로 어떤 정보를 얻기를 원하는지를 설문한 결과, 수산물의 가격, 원산지, 판매처, 안전성 등과 관련된 ‘수산물 구입 및 먹거리 관련 정보’가 전체의 52.2%로서 가장 많았다. 그리고 ‘어촌 여행’, ‘해양레저·체험’ 등의 정보를 알고자 하는 답변이 약 35%이었다.

셋째, 평소 언론, 인터넷, 홍보물 등을 통해 접하는 수산업·어촌의 실상과 문제에 대한 관심도를 설문했다. 설문결과, ‘많다’와 ‘없다’의 응답은 큰 차이가 없었으며, ‘보통이다’의 답변이 53.8%로 가장 많았다. 이것은 국민들이 수산업·어촌 문제에 적극적인 관심을 가지지 않지만, 약 78%의 국민들이 보통 이상의 관심을 가지고 있음을 나타낸다.

넷째, 수산업·어촌이 국민들에게 제공하는 다양한 기능·역할 중에서 가장 중요한 것은 무엇인지를 살펴보았다([Fig. 1] 참고). 설문결과, ‘국민 식생활을 위한 수산물의 공급’이라는 응답이 가장 많았고, ‘해양환경 및 수산생태계 보전·관리’, ‘국민들에게 레저·휴식·관광공간 제공’, ‘지역 어촌사회의 유지’ 등의 순이었다(1순위+2순위 합계). 이처럼 국민들은 수산업·어촌의 역할 중 국민 식생활에 필수적인 수산물 공급을 가장 중요하게 인식하고 있음을 알 수 있다.

[Fig. 1] 
Recognition of the important role of fisheries and fishing villages

Source: Kim et al., 2017, 100.

다섯째, 수산업·어촌과 관련된 총 10개의 문항에 대한 동의 정도를 설문했다. <Table 4>에 정리된 조사결과에서는 ‘수산업은 국민건강, 식생활, 영양적 측면에서 중요한 산업이다’에 대해 90% 이상 동의했고, ‘앞으로 국민들의 휴식, 레저, 관광에서 바다와 어촌의 중요성은 더욱 커질 것이다’에도 80% 이상이 동의하였다.

이 외에도 수산업·어촌에 대한 긍정적 평가가 압도적으로 높았으나 대내외 환경변화로 인해 앞으로 수산업의 위상과 여건이 나빠질 것으로 보는 국민들이 많았다. ‘은퇴 후 도시를 떠나 어촌에서 사는 것이 행복하다’는 것에 ‘동의한다’와 ‘동의하지 않는다’가 각각 26%로 비슷했다. 특히 어촌은 다양한 매력이 있음에도 불구하고 어촌에서 젊은 사람들이 경제활동을 영위하면서 생활하기는 쉽지 않다는 의견에 80% 이상이 동의하였다.

이와 같이 어촌이 도시민들에 대해 휴식·관광 수요를 충족시켜주고 있지만 실제 정주공간으로는 여전히 열악하다고 인식하는 국민들이 많았다. 향후 귀어·귀촌 정책의 수립, 진입장벽 완화, 정주여건 개선 등을 추진할 때 국민들의 부정적 인식을 개선시킬 수 있는 대책이 마련될 필요가 있다.

마지막으로 ‘수산업’ 또는 ‘어촌’이라는 단어를 일상생활에서 접하면서 가장 먼저 떠오르는 느낌이나 생각, 이미지에 대해 질문했다(<Table 5> 참조). 먼저 ‘수산업’의 경우 바다, 생선, 양식, 어선, 힘들다, 어부, 어업, 어시장, 회, 낚시 등의 단어가 연상되었다. ‘어촌’에 대해서는 바다, 어선, 생선, 시골, 어부, 비린내, 힘들다, 낚시, 한적하다, 섬 등이 많이 연상된 것으로 나타났다. 여기서 눈에 띄는 것은 ‘힘들다’, ‘중노동’, ‘비린내’, ‘고령화’와 같은 부정적 이미지를 가진 단어가 상당히 포함되어 있다는 점이다.

수산업·어촌이 당면한 문제점에 대해 설문했는데, 1순위 및 2순위 응답을 포함한 결과를 정리하면 [Fig. 2]와 같다. 즉 ‘어촌인구 고령화와 노동력 부족’이 가장 많았고, ‘기후변화, 해양환경오염, 수산자원 감소’, 이어서 ‘국산 수산물 생산 감소 및 외국산 수산물 수입 증가’, ‘한·중·일 3국간 수산업 갈등’ 등의 순으로 인식하고 있다.

[Fig. 2] 
Problems faced by fisheries and fishing villages in Korea

Source: Kim et al., 2017, 102.

다음으로 <Table 6>은 수산업·어촌과 관련된 환경변화 가운데 긍정적인 영향을 미칠 요인과 부정적 영향을 미칠 요인에 대한 설문결과이다.

먼저 긍정적인 요인으로는 ‘양식업 기술 발전을 통한 수산물 생산 증대’가 가장 많았으며, ‘휴양·레저·관광 등 어촌에 대한 국민적 수요 증대’, ‘건강에 좋은 수산물에 대한 소비 증가’, ‘식품소비 트렌드 변화’ 등의 순이었다. 반면 최근에 많이 언급되는 사물인터넷, 인공지능, 로봇 등 ‘4차 산업혁명 신기술 확산’의 경우 그렇게 중요하게 인식하지 않았다.

한편, 수산업·어촌에 대한 부정적 요인의 경우, ‘어가인구의 고령화 및 노동력의 감소’가 가장 많았고, 이어서 ‘해양환경 오염의 심화’, ‘기후변화, 수산자원 감소’, ‘외국산 수산물 수입 증가’ 등의 순이다.

다음으로는 수산업·어촌 발전을 담당하고 있는 해양수산부의 정책성과에 대해 어떻게 평가하고 있는지를 설문했다. 조사 설계과정에서 중요하게 고려한 점은 국민들에게 생소하고, 전문적일 수 있는 수산업·어촌 정책을 최대한 이해하기 쉽게 나타내는 것이었다.

따라서 우선, 수산업·어촌 정책의 분류와 범위를 어느 정도하고 어떻게 제시할 것인지를 검토했다. 평가 정책의 분류는 비교적 최근에 수립된 수산분야의 총괄적인 계획인 “제1차 수산업·어촌 발전 기본계획”을 참고하였다.

이 계획에서는 5대 정책목표, 20대 전략, 60대 세부 추진과제를 제시하고 있지만 이들에 대해서 일반국민들이 이해하기 어려우므로 가장 포괄적 수준에서 판단할 수 있도록 ‘안정적인 수산물 생산’, ‘수산식품산업 육성’, ‘글로벌 수산협력 강화’, ‘어촌활력 제고’, ‘수산업 미래 성장동력 확보’의 5대 정책목표에 대해서 평가하도록 했다.

[Fig. 3]의 설문 집계결과를 보면, 안정적인 수산물 생산, 수산식품산업 육성, 어촌활력 제고, 수산업 미래 성장동력 확보에 대해서 ‘성과가 있다’가 35~38%로서 ‘성과가 없다’ 보다 높았다. 반면, 글로벌 수산협력 강화는 ‘성과가 있다’ 26.6%, ‘성과가 없다’ 21.8%로 큰 차이가 없었다. 이처럼 국민들은 정부의 수산정책 중에서 수산자원조성, 양식업 육성 등을 통해 수산물의 안정적 공급을 가장 높이 평가하고 있는 것으로 나타났다.

[Fig. 3] 
Assessment of government fisheries and fishing policy

Source: Kim et al., 2017, 105.

한편, 포괄적 수준의 수산업·어촌에 대한 정책을 보다 세부적적으로 12개 부문으로 분류하고 그 중요성을 평가했다. 정책 중요성에 대한 우선순위를 1순위, 2순위까지 포함한 결과, 국민들은 ‘불법어업 근절 등 어업질서 확립’을 가장 중요하게 생각하고 있었다. 다음으로 ‘수산물 품질·위생·안전관리 강화’, ‘어촌지역 개발 및 어촌경제 활성화’, ‘수산업·어촌 인력 확보’, 그리고 ‘어업인의 삶의 질 향상 및 복지 확대’의 순으로 평가하고 있었다(<Table 7> 참조).

마지막으로 은퇴 이후 여건이 허락한다면 어촌으로 귀어·귀촌할 의향이 있는지를 질문했다. 설문 조사결과를 [Fig. 4]에서 보면, ‘매우 많다’ 6.2%, ‘조금 있다’ 31.5%로 귀어·귀촌에 대한 의향이 있다는 답변이 전체의 37.7%이었다. 반면, ‘별로 없다’ 37.2%, ‘전혀 없다’ 13.6%로 없다는 응답이 전체의 50.8%를 기록했다. 귀어·귀촌에 대한 부정적으로 생각하는 이유로는 ‘도시의 삶에 익숙해져 어촌생활에 적응하기 어려울 것 같다’는 답변이 전체의 44.5%로 가장 많았고, 그 뒤를 ‘어촌에서 경제활동 수단을 찾기가 어려울 것 같다’는 대답이 26.0%이었다.

[Fig. 4] 
Potential demand for returning to fishing village

Source: Kim et al., 2017, 106.