Journal Archive

사용성은 주로 인간과 컴퓨터 사이의 상호작용에서 사용자의 편리성과 만족성 그리고 기술적인 효율성을 최대화 하는 것으로 사용편의성 등의 단어로 사용되기도 한다. 사용성은 웹사이트의 인터페이스가 사용자에게 편리하고 보다 정확한 정보를 획득하도록 설계되어 있는가, 쉽고 빠르게 찾으며 그 경험적 만족도가 높은가를 의미한다(Nielson, 2003).

Shackel(1991)은 ‘인간이 시스템을 쉽고 효율성 있게 사용할 수 있는 능력’을 사용성이라고 정의하면서, 사용성 평가 요인으로 효과성, 학습성, 유연성, 사용자 만족을 들고 있다. Nielsen(2000)은 “이용자가 인터페이스를 이용하기가 얼마나 쉬운지, 그 질을 판단하는 속성” 이라고 정의하며, 사용성이란 시스템의 수용성을 말하며 학습성, 효율성, 기억성, 사용상 오류, 사용 만족도로 규정하고 있다. Bevan(1995)은 ‘사용자의 시스템 사용의 질을 높이기 위한 방법을 논하는 것’이라고 정의하였다.

이처럼 시스템을 사용하는 자는 최소한의 시간과 에너지를 사용하여 원하는 정보를 획득하기 위한 인터페이스를 찾게 된다. 사용성의 정의는 학자마다 다르지만 대체로 사용자의 목적을 추구하는데 효과적인 환경을 제공하는 정도로 볼 수 있을 것이다. 사용성의 공통적인 요소는 편의성, 효과성, 유용성 그리고 만족도로 정리할 수 있다. 즉, 사용자가 불필요한 시간을 줄이고 필요한 정보를 얻는 경험을 하도록 하는 효과적이고 효율적인 시스템을 만드는 것이라고 할 수 있다.

따라서 사용자의 편의성이 높은 웹사이트는 사용자와의 상호작용이 수월해지고 사용빈도가 증가 할 뿐 아니라, 웹사이트의 사용을 통해 사용자의 이익과 만족을 충족시켜 사용자의 가치를 높이는 역할을 하게 된다.

웹사이트 사용성 평가는 사용자에게 웹사이트 이용의 편리성을 제공하기 위해 인터페이스의 문제점을 도출하고 분석하여(Chung, 2009) 사용자에게 맞춰 개선하는 단계이다.

사용성 평가가 필요한 이유는 인간의 정보처리시스템은 특정정보에 집중하기 위해 다른 감각정보를 무시하고, 선택적 주의를 하는 한계를 가지고 있다(HEO and LEE, 2009). 인간의 인지적 한계를 고려할 때 웹사이트의 실제 사용성은 떨어지게 되므로, 사용자 중심의 웹사이트를 설계하기 위해 사용자의 사용성 평가가 요구된다. 사용성을 구성하는 항목은 다양하게 연구되고 있으며 서로의 연구가 장단점을 가지고 있다(Wiberg, 2003). 사용성 평가의 방법은 연구자들에 의해 다양하게 제시되고 있다. 사용성 평가를 수행함에 있어서 적절한 사용성 평가기준에 맞추어 평가가 이루어져야하며 사용성 기준은 위에서 논의된 사용성 기준에 기초하여 마련되어야한다.

Scharl and Bauer(1999)는 컨텐츠, 네이게이션, 상호작용 이 세가지 기준을 웹페이지 사용 평가 기준으로 제시했으며, Tilson et al.(1998)은 15가지 사용성 원칙을 제안하면서 단순성, 분류, 범위, 제품묘사, 명확성, 이용지원, 피드백 등을 제시하였다. Neilsen(1996)은 사용자의 웹페이지 이용의 질적인 부분을 강조하며 다섯가지 평가 기준을 제시하였는데 학습용이성, 사용효율성, 기억용이성, 에러 빈도, 주관적 만족을 제시하였다.

위의 여러 연구들의 사용성 평가 기준을 정리하면 사용자의 편의성, 효과성, 유용성 그리고 만족도의 기준으로 요약된다. 즉 사용자가 원하는 정보를 쉽게 찾고 그 과정을 쉽게 기억하고 정서적인 만족감이 높을 때 사용성이 높다고 평가 할 수 있다.

Nielson(1993)의 사용성 평가 방법을 보면 검증법(Testing), 감정법(Inspection), 질문법(Inquiry)로 분류한다. 검증법 기법으로는 생각말하기(thin king aloud), 수행측정(performance) 및 안구추적(eye tracking) 등의 방법이 있다. 이러한 방법은 사용자가 직접 웹사이트의 인터페이스를 사용하면서 일어나는 다양한 사건을 즉시로 측정이 가능하며 실증적 데이터를 통해 웹사이트의 분석이 가능하다. 감정법(Inspection)은 발견평가(heuristic evaluaton), 속성검사(feature inspection) 및 지침체크(guideline checklist)의 방법이 있다. 소수의 전문가 집단을 통해 웹사이트의 문제점을 도출해 낼 수 있다. 질문법(Inquiry)은 설문법(question naire)이 일반적이고 다수의 웹사이트에 대한 평가를 받아 볼 수 있다.

본 연구의 사용성 평가 방법은 질문법의 설문을 통해 웹사이트의 평가를 실시하였다. 이는 다양한 사용자의 의견을 반영한 개선의 방향을 찾기 위해서이다.

부산해양교육가이드 웹사이트는 영남씨그렌트에서 영남지역의 해양관련 기관의 프로그램을 통합관리를 위해 만들어진 포털사이트이다. 영남의 각 지역에 흩어져 있는 해양관련 기관들의 프로그램을 한눈에 확인할 수 있으며, 현재 진행되는 프로그램의 정보를 각 기관의 개별사이트가 아닌 해양교육가이드 사이트에서 확인이 가능하다. 또한 사용자가 원하는 프로그램을 웹사이트에서 선택하여 개인 장바구니에 담아 둘 수 있으며, 선택된 프로그램을 이용하기 위해 이동해야할 시간과 소요되는 시간을 지도정보를 통해서도 확인이 가능하다(HEO et al., 2015)

첫째, 문헌분석을 토대로 웹사이트 활용, 사용성 평가와 관련된 이론적 근거를 정리하였다.

둘째, 연구대상의 선정은 해양교육에 관심이 있는 교육기관의 교사, 자녀를 둔 학부모 그리고 해양대학교 학생들을 대상으로 선정하였으며 대상의 특징은 연구 대상에서 소개하고 있다.

셋째, 부산해양교육가이드 웹사이트의 주소를 알려주고 5~10분정도 자유롭게 서치를 하도록 한다. 그리고 연구자가 준비한 특정 미션을 수행하도록 하였다.

넷째, 닐슨의 10가지 사용성 평가 설문을 분석후 사용성 향상 방안을 제시하였다.

해양교육가이드 웹사이트 사용성 분석을 하기 위해 부산지역의 대학생 및 일반 성인을 선정하였다. 설문대상은 20~40대 성인을 대상으로 설문을 하였으며, 20대는 해양과 관련된 전공을 가진 대학생을 중심으로 대상을 선정하였다. 30~40대는 부산해양교육가이드를 통해 해양관련기관에 방문하여 프로그램을 직접 체험 하거나 프로그램에 참여 가능한 자녀를 둔 기혼자를 중심으로 기관의 프로그램에 접근성이 높은 대상을 선정하여 설문하였다. 전체 172부의 설문지를 배부하고 160부(97%)를 회수하였다. 이 중, 무응답과 불성실 응답자를 제외하고 최종적으로 160부중 152부를 분석하였다.

사용성 평가는 평가방법 중 가장 많이 사용하는 제이콥 닐슨의 10가지 휴리스틱스 평가기준을 사용하였다.

⑴ 시스템 상태에 대한 가시성 (Visibility of sy stem status)
⑵ 시스템과 실세계간의 일치 (Match between system and the real world)
⑶ 사용자의 통제와 자유 (User control and freedom)
⑷ 일관성과 표준성 (Consistency and standards)
⑸ 실수방지 (Error Prevention)
⑹ 회상보다는 재인 (Recognition rather than re call)
⑺ 사용자의 유연성과 효율성 (Flexibility)
⑻ 심미적이고 최소화된 디자인 (Aesthetic and minimalist design)
⑼ 에러 발생시 사용자 스스로 문제 파악 및 수정 (Help users recognize, diagnose and recover from errors)
⑽ 도움말과 사용자 설명서 (Help and documen tation)

위의 10가지 요소의 평가기준을 바탕으로 해양교육가이드 웹사이트 사용성 분석을 위해 10가지 평가기준을 모두 사용하여 24개의 설문문항을 개발하였다. 설문의 문항 간 신뢰도는 Cronbach’s α값이 .924로 문항의 신뢰도가 높다고 볼 수 있다.

설문지는 152부가 회수되어 분석에 사용되었으며 자료 분석을 위해 SPSS/PC Ver. 18 프로그램을 사용하였다. 응답자의 일반현황 및 사용성 분포를 파악하기 위해 먼저 빈도분석을 실시하였다. 그리고 집단별 차이를 확인하기 위해 ANOVA와 T-test를 실시하여 사용성에 차이가 있는지를 분석하였다.

조사응답자들의 일반현황은 <Table 2>에 상세히 제시하였다.

유효응답자는 남자가 112명(73.7%)이며 여자가 40명(26.3%)으로 나타났으며, 여성에 비해 남성의 참여 비율이 다소 높은 것을 알 수 있다. 해양교육가이드 웹사이트는 해양교육에 관한 정보를 정보검색수준에 관계없이 쉽고 편리하게 검색할 수 있도록 제작된 홈페이지다.

이러한 특성을 반영하여 설문 응답자의 정보를 검색하는 능력이 사용성 분석 결과에 영향을 미칠 수 있을 것이라는 가설을 설정하였다. 이에 따라 개인의 정보검색능력에 대한 일반현황을 변수로 설정하여 설문한 결과 자신이 정보검색에 능숙하다고 생각하는 사람은 49명(32.3%)이었으며, 검색능력이 보통인 사람은 96명(63.2%)로 가장 많은 부분을 차지했다. 정보검색능력이 낮은 사람은 7명(4.6%)으로 나타났다.

닐슨의 10가지 요인을 통한 사용성 분석 24가지 문항에 대해 전체 빈도를 분석한 결과 요인별로 <Table 3>과 같은 결과를 얻을 수 있었다.

가장 높게 평가된 요인은 10가지 요인 중 현실성 요인으로 시스템과 실세계간의 일치 요인으로 사용자 중심으로 웹사이트의 언어를 사용하고 있으며, 현실세계에서의 관습과 흐름에 맞게 정보를 제공하고 있다는 것을 보여준다.

그 중 가장 낮은 평가를 받은 요인은 도움말과 사용자 설명서 요인이다. 도움말을 제공할 때 동일한 도움말이 아니라 현재의 상황을 반영한 도움말이 제공되지 않았다는 것으로 볼 수 있다.

다음으로 성별에 따라 빈도를 분석한 결과는 <Table 4>와 같은 결과가 나타났다. 남성은 가시성, 통제와 자유, 직관적 인지, 유연성과 효율성 4가지 요인에서 여성보다 평균점수가 높았으며, 나머지 현실성, 통제와 자유, 에러방지, 심미성과 간결성, 에러발생시 문제파악, 도움말 제공의 6가지 항목에서 남성보다 높은 점수를 책정하였다.

성별에 따른 사용성 평가에서도 현실성을 반영하는 시스템과 실세계간의 일치 요인이 가장 높은 수치를 나타내었다. 하지만 성별에 따른 빈도의 차이는 크게 나타나지 않는 것을 알 수 있다.

남녀의 집단별 차이를 알아보기 위해 분산분석(T-test)을 한 결과는 사용성 평가 요인에서 남녀의 차이는 통계적으로 유의하지 않은 것으로 나타났다. 이는 모바일인터페이스 사용성 연구에서 성별에 따른 사용성 평가 요인이 남녀 성별의 집단별 차이가 유의하지 못하다는 결과(Chung, 2009)와 일치한다. 그 외 논문들은 성별에 따른 사용성 차이에 대해 표본 대상의 선정 한계(Ryu, Kim and Rho, 2005; 2006; Jung, 2015)로 그 결과를 보고하고 있지 않았다.

다음으로 정보검색능력에 따른 요인별 평균을 분석하였다. 정보검색능력을 능숙, 보통, 미숙 3단계로 나누어 요인별 평균을 비교해본 결과 전체 평균과 크게 다르지 않다는 것을 확인할 수 있었다. 정보검색능력이 능숙한 집단은 현실성 요인이 가장 높게 평가했으며, 보통인 집단도 동일하게 현실성 요인을 가장 높게 평가 했다. 반면 정보검색 미숙 집단은 심미적이고 최소화된 디자인 요인에 가장 높은 점수를 주었다.

다음으로 정보검색능력에 따른 요인별 평균을 분석하였다. 검보검색능력을 능숙, 보통, 미숙 3단계로 나누어 요인별 평균을 비교해본 결과 전체 평균과 크게 다르지 않다는 것을 <Table 5>를 통해 알 수 있었다.

정보검색능력이 능숙한 집단은 현실성 요인이 가장 높게 평가했으며, 보통집단도 동일하게 현실성 요인을 가장 높게 평가 했다. 반면 정보검색 미숙 집단은 심미적이고 최소화된 디자인 요인에 가장 높은 점수를 주었다. 컴퓨터 활용능력 차이에 따른 집단 간 차이를 분석할 결과 성별에 따른 집단 간 차이 결과와 동일하게 통계적으로 유의미한 차이를 얻지 못했다.