Journal Archive

부산시 소재 어린이집에 근무하고 있는 교사 300명을 임의표집 하여, 현행 보육실습 개선에 대한 의견을 수렴하는 질문지를 배부하였다. 연구자가 개별 교사 및 어린이집 단위로 직접 면담 및 방문하여 연구의 참여 동의를 얻은 후, 질문을 제시하고 응답을 수집하였다(2018. 11. 1.∼2019. 2. 28). 수집된 자료 중 응답의 충실성을 고려하여 최종적으로는 222명의 자료가 분석에 포함되었다. 연구 참여자의 평균연령은 약 36세(M=35.6, SD=8.8), 평균보육경력은 약 84개월(M=84.3, SD=67.3)이었다(<Table 1> 참조).

연구자는 연구참여 동의를 얻은 교사를 대상으로 보육실습의 상황을 상기할 수 있도록 현행 보육실습 기준을 안내하였으며, 교사 자신의 실습 경험 및 실습지도 경험에 비추어 질문에 답해 줄 것을 요청하였다. 질문은 반구조화의 개방형 응답을 요청하는 형태(선생님은 현행 보육실습에 대해 어떻게 생각하십니까? 현행 보육실습의 개선을 위해 선생님께서 제안하고 싶은 것은 무엇입니까?)로 제시되었다. 그리고 질문에 대한 응답은 참여자 정보를 포함한 응답지 양식에 직접 작성하도록 하였다. 조사 과정은 개별 참여자당 약 10분에서 20분가량 소요되었으며, 수집된 응답자료는 글 프로그램을 이용하여 전사되었다.

내용분석법(content analysis)은 질적 자료를 양적 자료로 전환하면서 유목화하고 요약과 비교 가능하게 하는 유용한 방법으로 알려져 있다(Rubin and Babbie, 2008). 내용분석을 위해 우선 분석의 단위(unit)와 범주(category)를 정해야 하며, 이에 따라 텍스트를 코딩하는 작업이 이루어지게 된다(Kim, 2013). 본 연구에서는 이러한 내용분석법에 의거하여 분석지침을 마련하고, 연구 참여자들의 보육실습에 대한 의견 및 제안을 다음의 절차를 통해 분석하였다.

첫째, 분석의 단위(unit)를 설정하는 단계로, 본 연구에서는 분석 단위를 ‘연구주제에 관한 특정의 의미를 지닌 대표 문장(들)(sentences)’으로 설정하였다. 이때 동일한 또는 유사한 의미를 포함하고 있는 문장들은 하나의 분석 자료로 처리하였다. 그 결과, 222명의 응답에서 481개의 분석 자료가 도출되었다.

둘째, 분석의 범주를 설정하는 단계(대분류)로, 보육현장 전문가와 1인의 대학교수는 481개의 자료를 반복적으로 함께 읽으면서 자료를 유목화 할 수 있는 범주를 도출하였다. 그 결과, 실습시간, 실습기관, 실습지도교사, 실습관리, 실습지원의 5개 분석 범주가 도출되었다.

셋째, 분석의 항목을 설정하는 단계(소분류)로, 연구자들은 각각의 분석 자료를 읽으면서 토론을 거쳐 해당 범주를 결정하고 그 자료의 의미를 개념화 하였다. 이러한 과정을 반복하면서 공통적으로 나타난 개념을 유목화 하여 명명하였다. 그 결과, ‘실습기간 축소’를 포함하여 12개의 항목이 도출되었다.

넷째, 코딩의 단계로, 연구자들은 더 이상의 코딩이 필요하지 않다고 판단되는 포화상태(saturation)에 이를 때까지 분석틀에 따라 자료를 코딩하고 재코딩하는 작업을 반복하였다.

다섯째, 수량화 및 보고의 단계로, 범주 및 항목별 코딩 현황의 기술통계치(n, %)를 산출하고, 항목별 대표적인 사례를 추출하여 연구보고서에 제시하였다.

보육실습의 개선에 대한 의견 중 ‘실습시간’에 관한 의견이 전체 의견 중 16.4%를 차지하는 것으로 나타났다. 현행 기준에서는 실습기간이 6주(240시간)로 규정되어 있으며 2회에 나누어 실시 가능하다. 이러한 실습기간에 대해 기간을 축소해야 한다(34, 7.1%)는 의견이 제안된 한편, 6주 이상으로 실습기간을 확대해야 한다(30, 6.2%)는 의견도 비슷한 비율로 나타났다.

실습기간을 현행 기준보다 확대를 제안하는 이유로는 이론보다 현장경험이 중요하므로 실습생에게 도움이 될 것이라는 것과 현장에 적응하는데 오랜 시간이 필요하다는 것, 그리고 장기간의 실습 동안 보육교사로서의 적성이 맞는지 경험해볼 수 있기 때문이라는 의견이 있었다. 실습기간이 길어지면 더욱 다양한 연령의 영유아를 접할 수 있고, 배울 수 있는 것들이 많아진다는 점에서도 기간 확대를 제안하는 의견이 있었다.

저희 보육교사 자질을 높이기 위해서라도 6주는 너무 짧은 듯합니다. 현장실습이 보육교사 자격취득에 가장 중요하다고 생각되기에 실습기간을 늘일 필요성을 느낍니다(id-011).
이론도 중요하지만 현장에서 배우는 교육도 많이 중요합니다. 실습이 길어지는 만큼 배우는 것이 많으며, 배우는 것이 많으면 나중에 보육현장에서도 본인에게 더욱 득이 될 것입니다(id-015).
보육실습은 8주가(대략 두 달) 실제 현장의 모습이나 아이들의 생활을 경험 할 수 있는 충분한 시간이 되리라 여깁니다(id-038).
보육실습기간이 좀 더 길어도 좋을 것 같습니다. 막상 현장에 나왔을 때 이론과 실제를 연계하여 아이들을 지도하는 부분에 있어 저는 어려움이 많았던 것 같습니다. 그래서 실행착오도 많이 겪었는데 실습기간이 길어지면 이론과 실제를 연계하는 부분에서 도움이 많이 될 것 같다(id-059).

반면에 현행 기준인 6주가 보육실습 기간으로서 길고 실습 기간이 길어질수록 실습지도교사와 실습생에게 부담이 가중되므로 축소되어야 한다는 의견도 제시되었다. 그 이유로는 보육 현장의 행사가 통상적으로 한 달을 기준으로 운영되기 때문이라는 점과 4주의 실습으로 보육현장의 전반적인 상황을 경험해 볼 수 있다는 점 등이었다. 또한 자신의 실습 경험과 보육실습 지도 경험에 비추어 6주의 실습기간은 실습생에게 체력적으로 무리가 된다는 점 등이 이유로 제시되었다.

보육교사가 되기 위해 실습기간을 가져야 하는 것은 당연한 일이지만, 실습 지도과정 또한 교사의 업무가 되기에, 서로간의 부담감을 줄이기 위해 실습기간을 4주로 하는 것이 좋겠다(id-071).
4주 실습에서 6주 실습으로 시간이 늘어났지만 3주 참관에 3주 수업으로 이루어지는 실습기간은 실습생들이 신체적으로 힘들어 하는 느낌이 든다. 실습시간에 적극적이지 않으며 현장 실습을 버거워하는 모습을 보인다(id-093).
기존 4주간 진행되었던 보육실습 기간만으로도 충분히 어린이집 관련 업무를 접할 수 있었다(id-183).
4주가 적당하다. 왜냐하면 월 1회 이상 소방대피 등 안전교육 및 보육현장의 흐름을 익힐 수 있는 시간이다(id-197).

한편, 실습기간에 대한 의견과 함께 일일 실습인정 시간, 즉 ‘평일(월-금) 오전 9시부터 오후 7시까지’로 규정하고 있는 현행 기준에 대한 개선 의견이 있었다(15, 3.1%). 의견을 제시한 교사들은 ‘1일 8시간’의 보육실습 시간이 과다하다는 입장이었는데, 보육실습생에게 점심시간과 휴게시간이 충분히 보장되지 않는 현실과 암묵적으로는 8시간 이상을 실제 어린이집에서 지내게 된다는 것, 그리고 실습생들은 퇴근 후에도 실습일지 작성 등 과제로 인해 시간이 부족하다는 점 등을 들어 실습생의 효과적인 실습을 위해 일일 실습시간을 축소해야 한다는 의견이 제시되었다. 실습시간 축소와 함께 영유아의 등·하원 하는 시간을 고려하여 실습시간을 유연하게 정해야 한다는 의견도 포함되었다.

오후 7시까지는 영유아들이 많이 남아있지 않을뿐더러, 굳이 저 시간에는 배울 수 있는 시간이 아닌 것 같아 최대한 6시까지 하고, 나머지 시간에는 보육일지 혹은 재충전을 할 수 있는 시간이 제공되었으면 합니다(id-001).
실제로 어린이집에서 근무하다보면 쉴 시간이 없다. 보육교사가 쉴 시간이 없으므로 보육실습생 또한 주어진 휴게시간을 사용하지 못한다. 따라서 실습시간에서 휴게시간을 빼주고 9시부터 5시까지 연속으로 근무하고 일찍 퇴근 시키는 것이 실습생들 개인에게도 좋은 것 같다(id-035).
보육실습시간은 오전 8시 30분부터 오후 5시 30분까지가 좋을 것 같아요. 이 시간이 아이들 등하원 시간과 맞는 시간이기 때문에 더 효율적인 보육실습이 될 것 같습니다(id-062).
실습시간이 너무 길다고 생각한다. 이미 배운 이론 및 내용을 토대로 현장에서 응용하고 익히고자 하는 취지인데 너무 오랜 시간동안 현장에서 교사와 근무시간이 같게 할 필요는 없는 것 같다. 실습생의 다음날 활동준비 및 체력준비를 위해서도 1일 실습시간이 조금 줄었으면 한다(id-208).

보육실습의 개선에 대한 의견 중 실습어린이집 지정과 관련하여 의견을 제안한 경우가 전체 자료 중 6.9%(33)를 차지하는 것으로 나타났다. 현행 실습기관의 기준, 즉 ‘정원 15인 이상의 평가인증을 유지하는 어린이집’의 기준을 조정해야 한다(25, 5.2%)는 의견이 제기되었고, 방과후 과정을 운영하는 유치원에서의 실습이 인정되는 것에 대해 반대하는 의견(8, 1.7%)이 실습기관과 관련하여 제안된 사항이다.

15인을 최소 기준으로 적용함에 따라 영아보육 중심의 소규모 어린이집에서 실습할 수 있고, 이때 실습생은 다양한 연령의 영유아를 경험하기 어렵다는 점에서 개선되어야 한다는 지적이 있었다. 정원 40인 이상의 영아와 유아가 재원하고 있는 어린이집에서 실습을 함으로써 보육업무 전반에 대한 실습생의 이해도를 높일 수 있음을 강조하는 의견 또한 있었다.

정원 15명으로는 전체 다양한 영유아의 연령을 경험할 수 없고 어린이집의 현장분위기도 파악할 수 없다고 생각합니다. 적어도 40인 이상의 시설에서 보육실습을 해야 한다고 생각합니다(id-022)
보육실습을 통해 다양한 영유아를 실제로 경험해보는 것이 중요한데 정원 15인 정도의 어린이집에서는 다양한 영유아의 상황을 경험하기에는 부족한 것 같아 실습기관에서 제외시켰으면 합니다(id-029).
보육실습 시에는 전 연령의 영유아가 재원 되어 있는 어린이집에서 영유아의 연령별 발달을 볼 수 있어야 합니다(id-152).

그리고 어린이집의 보육과 유치원에서의 방과후 과정 운영은 그 내용과 형식에 있어 차이가 많으므로, 유치원의 방과후 과정으로는 어린이집의 보육상황이나 보육교사의 역할을 제대로 경험할 수 없다는 점을 들어, 유치원에서의 보육실습 인정을 기준에서 제외해야 한다는 제안이 있었다.

어린이집 보육내용과 방과 후 과정을 운영하는 유치원 과정은 내용과 형식면에서 다르기 때문에 어린이집 실습대신 방과 후 과정을 운영하는 유치원에서의 실습으로 보육교사 자격을 취득할 수 있는 것은 부적절하다고 생각합니다(id-023).
방과후 과정이 있는 유치원에서의 보육실습은 어린이집 하루일과와 보육교사의 역할을 관찰하기 힘들다. 따라서 보육실습 자격증을 따야 하는 실습기관에 방과후 과정을 운영하는 유치원은 아닌 것 같다(id-171).
유치원 방과후 과정과 어린이집의 하루 일과는 다르기 때문에 보육실습은 어린이집에서만 실시하는 것이 적합하다고 생각합니다(id-181).

현행 ‘실습 지도교사’의 자격 기준에 따르면, 보육교사 1급 또는 유치원정교사 1급을 소지한 경우에 실습지도가 가능한 것으로 규정되어 있다. 그리고 실습지도생은 교사 1인당 최대 3명까지 지도할 수 있도록 되었다. 이러한 기준과 관련하여 전체 의견 중 25.4%(122)가 개선을 제안하는 것으로 분석되었다. 먼저, 실습지도교사 1인당 보육실습생 3명 이내라는 기준을 적정화해야 한다(109, 22.7%)는 제안으로, 2명 이내 또는 1:1의 비율을 제시하는 참여자도 있었다. 보육교사가 실습생을 지도하는데 많은 준비와 시간이 필요하며, 실습지도의 효과 측면에서도 실습생이 다수인 것은 부적절하다는 점에서 제안의 이유가 있었다.

실습 지도교사 1인당 실습생 3명은 너무 많음. 지도교사가 실습생에게 피드백을 해주기 위해서는 1:1이 최적이라고 생각함. 그래야 체계적인 실습지도가 이루어 질 것 같음(id-067).
실습 지도교사 1명당 실습생 3명 이내 지도는 실습지도교사에게도, 실습생에게도 어려움이 있을 것 같다. 실습지도교사 대 실습생 비율은 1:1이 적당하다. 특히 실습지도교사도 많은 업무가 있으므로 한 번에 여러 명의 실습생을 지도하게 하는 것은 실습지도교사의 업무량을 과도하게 하는 것이다(id-154).
실습생이 많을수록 지도교사가 꼼꼼히 보육실습을 지도하기 힘들었다. 실습지도교사대 실습생 비율은 1:1이 최적이라고 생각하지만 여의치 않으면 1:2정도까지는 적당하다고 생각한다(id-200).
실습지도를 경험으로 비추어 보았을 때 담임과 어린이집 업무를 함께 하며 실습교사를 지도하기 쉽지 않았다. 실습지도교사 대 실습생의 최적 비율은 1:1이나 경험상으로 2명까지는 할 만 하였다(id-221).

실습지도교사의 자격과 관련해서는 1급 소지라는 자격 기준이 무의미하므로 삭제되어야 한다는 의견이 있었다. 실습교사의 자격 종류보다는 교사로서의 인성과 바른 태도, 보육업무를 수행하는 능력이 더욱 중요하다는 점에서 제안된 사항이다.

1급 자격증을 소지하고 있는 것도 중요하지만 그 보다도 실습지도교사로서의 인성과 바른 태도를 갖추는 것이 더 중요하다고 생각합니다(id-004).
1급 자격 소지의 유무보다는 실습지도교사의 업무능력이 중요하다고 생각합니다. 지도교사의 역량에 따라 실습내용이 많이 달라지기 때문입니다(id-025).

실습시간이나 기관, 지도교사의 현행 기준에 관한 개선 뿐 아니라, 어린이집에서의 실습 관리 측면에서의 개선을 제안하는 의견이 전체 31.2%(150)를 차지하는 것으로 나타났다. 이와 관련해서 어린이집에서 개방적인 태도로 실습생의 실습지도 계획을 수립, 운영해야 한다는 것과 실습지도가 충실하게 이루어질 필요가 있다는 점, 그리고 실습의 평가방식을 조정해야 한다는 의견이 수렴되었다.

먼저, 어린이집이 보육실습 및 보육실습생에 대해 열린 자세로 접근해야 한다(78, 16.2%)는 의견으로, 실습생이 실습 중에 다양한 연령의 영유아를 경험해 볼 수 있도록 계획하고, 체계적으로 실습 받을 수 있도록 준비되어 있어야 한다는 내용이 여기에 해당된다. 그리고 보육실습생을 보조 인력으로 인식하여 청소나 기타 잡무를 부담지우거나 주말에 어린이집 행사에 참여하도록 하는 등의 관행을 버려야 한다는 의견도 포함되었다.

보육실습 시 다양한 연령을 경험해 볼 수 있도록(예: 만5세 4주, 만3세 2주 등 연령을 2개 이상 함께 할 수 있도록) 어린이집에서는 실습지도 계획에 신경을 써야 합니다(id-031).
보육교사교육원은 실습을 잘 안 받아 주는 곳이 많습니다. 실습생을 책임지고 실습을 시켜 주셨으면 좋겠고, 실습생을 학교별로 차별하지 않고 반갑게 맞이해 주셨으면 합니다(id-043).
실습을 할 때 잡일을 많이 시키는 경우가 있습니다. 실습생을 청소도우미로 생각하고 보육교사가 소홀한 부분에 대해 실습생에게 청소를 시키는 경우가 있는데 이는 잘못되었다고 생각합니다(id-051).
실습 시 원 내 행사참여 특히 주말에 이루어지는 행사들을 강요하는 경우가 있는데 이런 것은 적합하지 못하다고 생각한다. 이런 것들은 강요하지 못하게 했으면 좋겠다(id-073).
보육실습을 하는 학생의 태도와 자세도 중요하지만 보육실습을 받는 기관의 준비가 더 중요한 것 같다. 실습생에게 도움이 되는 실제적인 계획아래 체계적으로 실습이 제공될 수 있도록 기관의 준비가 있어야 할 것이다(id-104).
보육실습 시 청소 및 뒷정리를 많이 하게 되는 것 같고 실습생을 보조 인력으로 생각하며 이것저것 잡일을 시키는 경우도 많은데 이는 잘못된 보육실습인 것 같다. (id-167).
실습자를 실습자로 바라보기 보다는 잡일을 하는 사람으로 여기는 것 같다. 의무적으로 실습시간을 정하고 지키는 것이 좋을 것 같다(id-190).

또한 실습생으로 하여금 보육을 충실하게 경험할 수 있도록 교사가 지도해야 한다(40, 8.3%)는 의견이 제시되었는데, 이를테면 실습생이 영유아와의 상호작용 및 교수법과 관련한 경험을 많이 할 수 있도록 하며, 교재교구 제작과 관련한 많은 지도와 학부모와의 관계와 관련한 지도하는 것을 제안하였다.

6주 실습하는 기간 동안 실무에서 필요한 일들을 경험할 수 있도록 많은 것을 지원해 주었으면 한다. 아이들과의 관계도 중요하지만 학부모와의 관계를 쌓고 교류하는 것도 중요한데 실습에서는 보통 알 수가 없었다. 따라서 지도교사가 실습생에게 학부모와의 관계라든지, 가정과의 연계하는 방법도 지도교사와의 대화를 통해 배울 수 있으면 좋을 것 같다(id-007).

실습평가와 관련해서는 보육실습일지와 실습평가서만으로는 보육실습 과정을 평가하는 것이 적절하지 않다는 문제제기가 있었으며, 대학이나 교육훈련시설에서 발송하는 실습평가서와 보육일지가 단순하고 형식적이라는 점, 그리고 보육실습일지와 실습평가서에 주관적인 요소가 많이 포함되어 있다는 점 등을 들어 평가의 개선(32, 6.72%)을 제안하였다. 이를테면, 실습생 평가방법 중 기술적인 부분보다는 실습생의 태도나 인성적인 부분에서 평가할 수 있는 항목의 비중을 늘리고, 교육활동에 더 많은 비중을 두는 평가방법이 필요하다는 제안이 있었다.

몇 회에 걸친 수업진행, 교구제작 및 활용, 유아관찰 및 상호작용 등 전반적인 부분에서 실습생 평가가 이루어져야 한다고 생각됩니다(id-016).
보육실습일지 같은 문서 외 실습생의 인성이나 근면성 및 성실성 등을 평가할 수 있는 대상과 점수가 더욱 확대되어야 할 것이다(id-087).
학교수업처럼 근태 관리부분의 과락이 필요하다고 생각한다. 근면성실이 실습생의 기본자세이자 보육교사의 기본요건(인성에)에 필요한 사항이라 생각하기 때문이다(id-132).

보육교사 양성과정, 즉 대학이나 훈련기관에서 어린이집에 보육실습을 의뢰할 때 실습생의 태도 그리고 현장 이해에 필요한 사항을 충실히 교육하는 것과 실습매뉴얼을 통일해야한다는 등의 실습지원 관련 제안이 전체 의견 중 20.2%(90)를 차지하는 것으로 나타났다.

대학 및 훈련기관에서 실습 이전에 실습생 교육을 철저히 해줄 것을 제안하는 의견의 경우(84, 17.5%), 보육실습을 나오기 전 영유아를 대하는 태도나 영유아 발달에 관한 지식을 숙지하고, 실습생으로서 기본자세를 갖출 수 있도록 교육해 줄 것을 내용으로 담고 있었다. 또한 사전실습과 같은 방법을 통해 현장 이해력을 높이는 방안도 제안되었다.

학교에서 실습 전 실습생들도 예비교사임을 확실히 주지시키고 복장, 행동, 언어 등에 대해 한 번 더 일러주어 실습생들이 바르게 행동(실습)할 수 있도록 지도해주었으면 한다(id-019).
가면 갈수록 보육실습 나온 학생들의 자세가 보육실습에서 가장 중요한 요소임을 느낍니다. 보육교사의 자질이나 영유아의 발달과정, 보육과정 등 기초적인 자세를 배워 실습에 나오도록 바랍니다(id-072).
본격적인 보육실습을 나오기 전에 여러 어린이집 수업을 참관하는 사전 실습기회를 많이 주었으면 한다. 그렇게 되면 실습생이 실습 시 현장의 분위기를 스스로 비교할 수 있고 알아가는 과정이 될 수 있을 것이다(id-091).
보육실습 이전에 어린이집 참관과 봉사활동 시간을 통해 어린이집 환경과 하루일과에 미리 적응하는 시간을 가지는 것이 실습생에게 도움이 될 것 같습니다(id-166).
실습에 왔다면 배우고자 하는 마음가짐도 중요하지만 실습생에 맞는 바른 언어사용과 행동도 무척 중요하다. 실습을 나온 사람이 손톱도 엄청 길고 짧은 치마를 입고 와서 긴 손톱은 아이들에게 위험하고 짧은 치마는 아이들과 생활하기에 불편할 것이라고 알려주었더니 그래도 고치지 않는 경우도 있었다. 학교에서도 왜 손톱이 길면 안 되는지 현장에 알맞은 옷차림이 왜 필요한지 그 점도 분명하게 가르친 후 실습을 보내야 할 것이다(id-201).

한편, 연구에 참여한 교사들은 보육실습 매뉴얼이 통일되어야 한다(13, 2.7%)는 의견을 제시하였는데 실습기관마다 그리고 실습지도교사에 따라서 실습 운영에 차이가 있어 양질의 보육실습을 담보하기 어렵다는 입장으로, 공통으로 적용 가능한 보육실습 매뉴얼이 필요하다는, 매뉴얼의 표준화를 제안하는 내용이었다.

보육실습 매뉴얼이 각 어린이집마다 다르고 지도교사의 역량에 따라 다를 수 있으므로 공통된 체계적인 보육실습매뉴얼이 필요하다고 생각합니다(id-016).
보육실습기관에 따라 또 실습지도교사에 따라 보육실습의 과정이 매우 다른 걸로 알고 있습니다. 보육실습 6주 동안의 실습매뉴얼이 마련되면 좋겠습니다. 예를 들자면, 몇 주에는 부분수업, 몇 주에는 일과 수업 등 횟수까지도 표준화되어서 실습을 어느 곳으로 가든 공통된 실습매뉴얼을 따를 수 있었으면 합니다(id-082).
보육실습은 우리나라 어느 어린이집에 가더라도 실습 프로그램이 동일하였으면 좋겠다. 실습장소와 기관의 환경에 따라 보육실습이 너무 많은 차이가 난다(id-160).