Journal Archive

최근 강조되는 체험중심, 지역사회중심 진로교육은 학교가 중심이 되는 이론적, 형식적 교육을 넘어 다양한 직업적 맥락을 중시하는 비형식적 교육, 지역사회의 다양한 자원 연결을 통한 참여형 학습에 초점을 두고 있다(Watts and Sultana, 2004). 체험활동은 듀이(Dewey)의 경험교육론에 철학적 기반을 두고, 구체적인 경험을 통한 성찰, 실제 적용력을 키우는 학습모델에 기초한다. 이는 현장실습, 혹은 현장기반 학습으로 정의되며 직업현장과 유사한 맥락에서 기술과 태도의 습득을 촉진함으로써 직업세계로의 이행을 지원하는 모든 교육적 노력을 의미한다(Chung et al., 2012). 그러나 이러한 체험중심 현장실습이 학교교육과 대비되는 것이 아니라 학교와 현장간의 긴밀한 네트워크를 통해 제공되는 교육활동을 포괄하는 것이 중요하다. Kang and Lee(2003)는 현장실습을 ‘학생들에게 진로인식, 탐색 및 직무능력의 향상 기회를 제공하기 위해 정규학교 교육과정 또는 외부 프로그램 형태로 제공되는 학습경험 및 활동의 총체’로 정의하였다. 즉, 학습의 내용이 실제 업무와 가까울수록 더욱 효과가 높다는 점을 강조하고 직업현장에서 직무와 관련하여 이루어지는 경험에 초점을 둔다. 국내 연구에서는 직업체험의 영역을 간접체험과 직접체험으로 나누고 전자에는 인턴쉽, 현장견학 등을, 후자에는 직업체험관 견학, 강연, 시청각 자료 활용한 직업정보 제공 등을 포함시킨 바 있다(Kim, 2012).

체험활동중심 진로교육 프로그램이 고등학생의 진로준비행동에 미치는 효과를 분석한 Cho and Chu(2010)의 연구에서 자기주도적 진로 준비행동 수준이 낮았던 학생들이 대학의 학과 탐방, 직업인 인터뷰 등 다양한 체험활동에 참여한 결과 그 수준이 유의미하게 상승한 것으로 나타났다. 다만 최근 전국단위 조사를 통해 청소년 진로활동의 전반적인 실태와 진로활동 프로그램을 분석한 결과(Moon et al., 2016) 몇 가지 한계점이 나타났다. 첫째, 현장직업체험, 대학교 및 학과 견학, 진로캠프 등에 대한 수요가 많은 것에 비해 실제 참여 기회가 적은 것으로 나타났다. 둘째, 프로그램의 대상이 대부분 중학생으로 이는 중학교에서 전면 실시된 자유학기제의 영향 때문으로 판단된다. 따라서 고등학생의 눈높이에 맞는 현장중심 프로그램이 보완될 필요가 있다. 셋째, 직업박람회 참석이나 직업인특강 등 일회성 참여 형태가 대부분이어서 연속성을 가지고 참여할 수 있는 체계적인 프로그램이 필요하다. 넷째, 외부강사나 자원봉사자들에 의해 운영되는 경우가 많아서 전문적이고 체계적인 커리큘럼으로 운영되지 못하고 있었다. 마지막으로, 직업군이 요리, 미용 등 특정 직군에 편중되어 있었다. 이는 체험에 필요한 기자재 확보가 용이하거나 일회성으로 전문가를 초빙하기 쉬운 직무 중심으로 운영되고 있는 한계를 보여주는 연구결과이다.

교육부는 최근 진로교육법을 제정, 공표함으로써 공교육을 통한 진로교육 기회를 확대하고 대학입시에서도 입학사정관을 활용한 학생부종합전형을 대폭 늘리는 등 교육 패러다임의 변화를 꾀하였다. 이는 앞으로 대학과의 연계를 통한 학과정보, 졸업생들의 실제 취업과 관련한 정보 등을 고등학생들이 알게 되고 구체적인 지식과 기술을 사전에 경험하는 기회가 확대되어야 함을 의미한다. 그러나 Moon et al.(2016)에서 밝혀진 바와 같이 국내 상황은 초기 단계의 시행착오를 극복하지 못하고 기관마다 대동소이한 내용들로 진행되고 있다. 이에 대해 Chung(2014)은 청소년이 주체가 되고 지역사회 중심으로 긴밀한 네트워크를 구축하는 통합적 진로 프로그램 마련이 시급하다고 주장하였다. 진로교육이 행해지는 장(場)으로서의 지역사회는 환경과 상호작용함으로써 자연스러운 체험을 통해 이루어지는 맥락적 학습을 촉진시킨다(Choi, 2013). 학습자가 직접 경험하고, 성찰을 통해 학습하는 것으로, 지역사회 내의 다양한 전문 직업인의 자원을 활용한 상호참여적 과정이라고 할 수 있다.

현장연구(field research) 또는 실행연구(action research)란 교육현장에서 프로그램의 실행(action)과 함께 변화와 개선을 위한 방법을 찾아 나가는 순환적 연구 방법이다. 일반연구와 달리 현장연구는 특정 상황에서 일어나는 문제를 해결하거나 새로운 기술, 방법의 개발을 목적으로 한다. 학교 현장연구는 교사나 관리자들이 프로그램에 대한 의사결정과 실행을 개선하기 위한 주도적 문제해결과정이라고 볼 수 있다. 즉, 실행과정에서 발생하는 여러 가지 문제와 그에 대한 해결방안의 반성적인 탐구의 결과가 프로그램의 개선과 재실행에 계속 재투입되는 과정을 반복하게 된다. 현장연구는 ‘반성적 실천’의 자기순환과정을 강조하며 실행의 기획 단계에서 결과 분석까지 모든 과정에 반성적 고찰, 평가 등을 통한 면밀한 검토가 요구되는 것이다. 특히 피드백 분석을 위한 자료로서 프로그램 만족도 평가를 중심으로 참여 학생 및 관계자의 인터뷰 내용, 회의록, 관찰일지, 수업일지, 학생의 결과물 등을 활용한다. 국내에서 이루어진 교육 관련 현장연구들은 교수 학습 방법, 교육과정이나 평가도구 개발과 관련한 개별 교실 차원의 주제를 주로 다루었다(Kang and So, 2011). 반면 단위 학교나 학교 밖 차원의 정책과제나 프로그램 연구와 관련한 현장 연구는 거의 이루어지지 않았다.

진로 교육 활성화를 위해서는 대상에 따른 다양한 프로그램 개발 및 보급이 가장 중요한 과제인 만큼 교육이 행해지는 구체적 맥락 안에서 반성적 실천을 통한 지속적인 개선과 모형을 확립할 수 있는 현장 연구가 매우 유용하다(Lee and Lee, 2012). 이에 Lee(2016)는 고등학생을 대상으로 한 진로선택 지원 프로그램인 ‘2016년 얼리버드 사업’에 대한 실행연구를 수행한 바 있다. 이 연구는 ‘계획-실행-평가-피드백’이라는 순환과정을 통해 프로그램 실행 결과를 다음 학기 운영에 반영하여 지속적으로 현장 개선을 도모하는 반성적 실천 모형으로 진행되었다.

오산시는 혁신 교육도시를 표방하며 2014년부터 경기도교육청과 함께 ‘일반계 고등학교 진로 진학 프로그램 개발’ 사업을 시작하였다. 첫 해에는 동국대학교 교육연구원이 사업을 주관하며 오산시 관내 1개 고등학교에서 1개 직업 분야(관광영영) 희망자를 모집하여 운영하였다. 이후 매년 여러 대학교가 프로그램 계획과 실행을 주관하며 지속되었는데 점차적으로 전공 분야와 참여자가 증가하였다.

얼리버드 프로그램은 대학과 연계하여 전문적이고 구체적인 직업 및 진로 정보를 제공하고 고등학생 수준에 맞는 전문 직업인과의 만남, 실험·실습 기회 제공, 대학 진학과 관련한 도움 측면에서 매우 효과적인 프로그램으로 평가되었다(Park and Lee, 2016). 그러나 해마다 운영 주체가 바뀜으로 인해 얼리버드 프로그램이 진로교육 모형으로서 일관된 체계를 확립하는데 한계가 있었다. 현장 연구의 반성적 실천 결과는 실행 과정에서뿐만 아니라 종결 이후에 체계화되고 공유될 때 프로그램의 개선과 발전이 가능하며 결과적으로 다양한 맥락에서의 확대 적용이 가능하다. 이는 학습자의 요구를 반영하고 문제해결을 통해 끊임없이 수정, 보완되어야 하는 현장 연구의 본질적인 목표에 부합되는 것이다.

본 연구는 대학 연계 일반계 진로교육 사례로 2017년 얼리버드 프로그램을 분석하고자 하며 연구문제는 다음과 같다.

첫째, 얼리버드 프로그램의 일반계 고등학교 진로교육 모형과 구성요소는 무엇인가?

둘째, 얼리버드 프로그램의 구체적인 성과와 한계점은 무엇인가?

참여 학생들의 성별, 학년별 특성과 수료율 결과는 <Table 1>과 같다. 오산시에 소재한 6개 일반계 고등학생 1~3학년 중 희망자를 모집하여 실시하였고 최종 만족도 조사 설문에 참여한 학생들은 총 232명이었다. 고등학교 졸업 후 희망 진로에 대해 85.5%의 학생이 대학 진학을 희망하였으며 프로그램 참여 동기와 희망하는 진로 간 연계성에 대해서는 ‘조금 관련있다’가 27.2%, ‘매우 관련있다’가 52%로 나타났다. 이들이 일반고 학생인만큼 대다수가 대학 진학을 목표로 하고 있음이 나타난 지표이며 프로그램 참여 동기 또한 이와 관련있음을 시사한다. 그 밖의 희망 진로는 ‘자격증 취득’이 5.8%, ‘취업’이 4.6%, ‘유학 및 기타’가 4.1%로 나타났다. 한편 대학 진학시 전공 선택이나 직업 선택시 우선적으로 고려할 것으로 ‘흥미와 적성’이 61.5%로 가장 높았고 ‘취업 대비’가 23%로 나타났다. 그밖에 ‘부모님의 권유’가 2.3%, ‘사회적 인식’이 1.4%, 기타가 11.7%로 나타나 자신의 진로를 결정할 때 흥미와 적성 같은 개인 내적 요인을 가장 우선적으로 고려하며 그 다음으로 취업 준비에 유리한 자격증 취득 같은 현실적 요인을 고려하는 것으로 나타났다.

본 연구는 현장에서 나타난 ‘문제 해결’에 일차적인 목적을 갖고 다음 년도에 실시할 오산시 얼리버드 프로그램의 내용과 실행 과정을 개선하는데 중점을 두며 이를 위한 연구절차는 [Fig.1]과 같다. Lewin(1952)의 실행 연구 모형과 2016년 얼리버드 프로그램 연구 과정(이상오, 2018)을 참고하여 본 연구는 사전 요구 분석과 전년도 프로그램 결과를 반영한 계획(Planning)단계, 현장에서의 실행(Action) 단계, 그리고 결과(Results) 평가(만족도 및 수료율 평가, 학습일지와 프로그램의 만족도 내용) 단계로 진행되었다. 단계별로 진행된 본 연구는 최종 연구 결과 산출은 물론 프로그램 실행 중에도 각 수업마다 차시별로 도출된 학생들의 평가 결과를 다음 차시의 수업 내용과 진행 방식 그리고 체험 활동 장소와 절차 등을 수정하는데 지속적으로 반영했으므로 피드백 루프(feedback loop) 과정으로 구성된다.

[Fig. 1] 
Research Process

1학기 프로그램은 3월부터 8월까지, 2학기는 9월부터 12월까지 시행되었으며 오산시 소재 일반고 6개교의 재학생들이 참여하였다. 수업 주제는 10 개의 진로탐색 분야(건축융합, 경찰행정, 관광, IT&기계, 미디어콘텐츠, 보건의료, 뷰티, 실용음악, 요리, 유아교육)와 1개의 진로설계 분야(A, B 두 반으로 운영)로 운영되었다. 이들 전공 분야는 전년도 얼리버드 프로그램의 학생 만족도 결과와 당해년도 사전 수요조사 결과를 토대로 선정되었다. 진로탐색 분야의 모집인원은 각 분야별 30명, 진로설계 분야는 한 반당 30명씩 두 반이 개설되어 총 360명의 모집 계획이 수립되었으나 실제로 1학기에 306명, 2학기에 332명이 프로그램에 참여하였다. 학기별로 수업은 토요일에 진행되었으며 월 2회는 이론과 실습 활동 3시간 그리고 월 1회는 견학 또는 체험 활동 5 시간으로 분야당 총 44 시간으로 구성되었다. 진로탐색 분야의 교육 장소는 거점학교(일반계고), 진로설계 분야는 오산시 혁신 교육지원센터와 한성대학교 실습실에서 나누어 진행하였으며 체험 및 견학은 분야별로 적합한 기관을 섭외하며 진행되었다.

학생들이 작성한 매차시 수업 일지와 수업 전반에 관한 만족도 조사 결과를 토대로 분석하였다. 선택형 문항과 서술형 응답 분석을 통해 해결할 핵심 문제를 파악하고 프로그램을 실시하는데 필요한 교육의 목표, 교육 과정, 수업 방식 등에 대한 기초 자료를 수집하였다.

수업 일지는 매 수업 종료 후 서면으로 실시하였고 최종적인 수업 만족도 조사는 프로그램 종료 직후 구글 온라인 설문 조사로 이루어졌다. 자료 정리는 만족도 결과를 기초로 한 양적 데이터와 함께 서술형 응답 내용과 학생들의 학습 일지 내용을 의미 단위에 따라 주제어(keyword) 중심으로 분류하는 질적 분석 과정을 포함하였다.

현장 연구는 양적, 질적, 통합적 접근이 모두 가능하지만 기본적으로 질적 패러다임에 보다 가깝다(Lee, 2002). 연구의 일차적 목표가 이론의 증명보다 현장 실천 과정에서 얻은 통찰과 의미를 가지고 지속적인 변화와 개선에 있기 때문이다. 이에 본 연구에서는 학생들이 작성한 수업 일지의 소감문, 활동지, 만족도 조사의 서술형 응답 결과들을 질적 분석 자료로 삼았다.