Journal Archive

최근 교육부의 가장 주요한 핵심 정책으로 창의·융합교육이 강조되고 있다. 교육부는 2014년부터 창의융합형 인재 양성을 위한 교육과정 개정을 추진하였고, 2015 개정 교육과정에서 ‘교실수업 혁신을 통한 창의융합형 인재 양성’을 비전의 하나로 제시하였다. 또한 2016년 교육부와 한국과학창의재단은 융합인재교육(STEAM) 수업 모델 개발과 일반학교 확산을 위해 창의·융합교육 선도학교를 추진하였다. 2017년에는 ‘2017 대한민국 혁신성장 전략회의’에서 ‘인재성장 지원 방안’을 통해 향후 지속적인 창의‧융합교육을 강화하고 창의성과 도전정신을 갖춘 미래인재를 양성해 갈 것을 발표했다. 또한 2020년 10월 교육부는 코로나19 이후를 대비하여 불확실성과 변화 가속화가 커지는 미래사회에 대응하고, 창의성과 협업능력을 갖춘 미래인재 양성을 목적으로「미래교육 10대 정책과제 시안」을 발표하였다. 이렇듯 급변하는 시대 변화에 유연한 대처능력과 시대를 이끌어 가는 가치로써 ‘창의성’과 ‘융합’은 교육정책에서 지속적으로 언급되고 있다.

창의융합 교육은 다양한 상호작용과 창의성이 발현될 수 있는 학습자중심의 수업현장에서 완성된다(Kim, 2007). 이에 학교현장에서도 팀기반학습(TBL), 문제기반학습(PBL), 액션러닝(AL) 등 다양한 프로젝트형 수업들이 적극적으로 도입되어 운영되었다. 하지만 기존의 프로젝트형 수업은 문제해결의 원리와 방안 마련에 중점을 두고 있어, 배움의 실제적인 구현과 적용을 통한 확산의 과정까지 수업에서 다 다루지 못한 한계가 있었다. 그러한 단점을 보완하는 차원에서 최근에 디자인씽킹(design thinking)이 새롭게 주목받고 있다. 디자인씽킹이란 디자이너의 감수성을 문제해결 방법론으로 적용한 것(Lockwood, 2009; Retna, 2016)으로, 이 용어의 기원인 디자이너의 사고방식에서 출발하였다. 디자인씽킹은 수업에서 도출한 아이디어를 프로토타입 제작을 통해 실제 구현함으로써 실제적 적용과 사용성을 중시하며(Seo, 2017) 프로토타입을 통한 테스트 과정 이후의 개선과정 반복을 통해 지속적인 순환적 속성을 가진다는 점에서 기존의 교육방법과 차이가 있다.

디자인씽킹에서 가장 보편적으로 사용되는 스탠포드 디 스쿨 5단계 모델은 공감(Empathize), 정의(Define), 아이디어화(Ideate), 프로토타입(Prototype), 테스트(Test)의 과정을 거친다(Plattner, 2010). 공감을 통해 실제적 문제점을 찾아내어 문제의 본질을 명료화한 후, 문제해결을 위한 다양한 아이디어 도출 및 최적의 아이디어를 선택하여 프로토타입을 제작한다. 테스트하는 과정을 통해 보완해야 할 부분을 이전 단계로 돌아가서 그 과정을 반복하는 구조이다(Park et al., 2016).

디자인씽킹은 발산과 수렴의 사고과정을 반복하며 분석과 통합을 통해 아이디어를 도출한다(Brown, 2009). 여기서 디자인씽킹의 발산과정은 하나의 문제에 대해 다양한 아이디어를 확산시켜 제공하는 것이고, 수렴과정은 문제에 대한 구체적인 해법을 찾아내는 것이다. 이는 하나의 원리나 아이디어 보다는 여러 해결안의 교차점에서 분산, 결합되어 창의적인 아이디어가 도출되기 때문이다(Jung et al., 2018). 발산적이고 확산적인 사고를 한다고 자연스럽게 창의성이 만들어지는 것이 아니다. 하지만 기존의 디자인씽킹은 가추적사고에 근거하여 가설을 설정하고 상상, 추측 같은 능력과 방법을 적용하는 추론법을 적용하고 있다. 이런 추론법은 과학적인 제어의 범위를 넘어서는 능력에 의존한 추론방법이라는 점에서 그 적법성과 논리적 타당성 대해 학계에서는 지지자들과 반박자들의 의견이 서로 엇갈린다(Jung et al., 2018). 이에 보다 과학적이고 정교한 사고과정을 적용하여 창의적으로 아이디어를 생산하고, 확산과 수렴과정을 통해 최적의 아이디어와 해결방안을 도출하는 사고기법이 필요하다.

창의적문제해결(Creative Problem Solving: 이하 CPS)은 문제해결을 위한 창의적 사고과정으로 문제발견에서 문제정의, 문제해결활동까지 전 사고과정을 스스로 구조화하는 구체적인 절차와 단계별 방법을 제시하고 있다(Lee et al., 2015)는 점에서 CPS를 디자인씽킹에 적용할 시 디자인씽킹이 가진 추론적 사고에서의 논리적 타당성을 보완해 줄 수 있다는 장점이 있다.

CPS란 실제 새로운 상황에 처해 있는 문제에 창의적인 해결 방안을 발견하는 것으로(Jung, 2016), 문제를 발견하고 해결 아이디어를 생성하여 실천계획을 수립할 수 있도록 진행되며 각 과정/단계마다 발산적 사고와 수렴적 사고가 반복적으로 사용된다(Puccion et al., 2005). 또한 문제해결자가 해결해야 할 문제를 직접 찾고, 해결방법을 창의적으로 모색하게 하여 여러 해결방안 중 가장 훌륭한 아이디어를 선택하는 과정을 절차에 따라 구체적으로 적용함으로 창의성을 증진시키는 방법이다(Lee et al., 2015).

CPS의 목적은 기회, 도전을 인식하여 아이디어를 자극하는 문제를 진술하고, 문제와 관련된 다양한 아이디어를 생성하게 하며, 아이디어를 선택, 분석해 가능한 해결책을 행동에 옮길 구체적이고 자세한 계획을 세우도록 하는데 있다(Jo, 2008). 이러한 CPS의 구체적인 아이디어화 절차는 디자인씽킹의 프로토타입 제작/시연 활동 계획에 실제적인 정보를 제공하며, CPS의 문제해결 절차는 디자인씽킹의 해결안을 보다 구체화, 조직화하여 실행계획을 세우고 피드백할 수 있게 한다(Kang, 2018)는 점에서 보다 구조화된 디자인씽킹 수업설계가 가능하다는 이점이 있다.

코로나19 이후, 대학수업에서 블렌디드 교육과정이 증가됨에 따라 오프라인 현장 중심수업이었던 디자인씽킹도 블렌디드를 통한 양방향 지원의 필요성이 대두되었다. 특히, 스마트폰과 SNS가 발달한 시대에 대학의 블렌디드 교육은 학습의 장을 확장시킴으로 상황과 학습내용에 따라 적절한 유형의 상호작용이 가능한 환경을 지원하고 질 높은 학습활동을 가능케 한다(Lim, 2004). 본 연구는 수업활동에 따른 다양한 활동 프로세스가 유연하게 적용될 수 있도록 온·오프라인 양방향 지원체계를 넘어서 온라인과 오프라인을 통합한 all-line 학습 환경을 구축하고, 교수·학습의 수업환경, 수업방법, 수업전략, 수업매체, 수업내용, 수업장소에서의 블렌딩 지원요소를 블렌딩 전략요소로 구성하였다. 블렌딩 전략에 따라 CPS 기법을 디자인씽킹의 온·오프라인 수업에 적용함으로써 개인학습과 팀학습이 이어지고, 학습의 지속성이 강화될 수 있는 효과를 기대할 수 있다.

이에 본 연구는 CPS를 적용한 디자인씽킹 수업 프로그램을 개발하였다. 이러한 목적을 달성하기 위한 연구과제는 다음과 같다. 첫째, 프로그램 초안 구안을 위해 개발연구방법(development research)의 절차에 따라 CPS를 적용한 디자인씽킹 수업설계 원리의 핵심가치를 구현하고, 핵심가치에 따른 핵심활동 프로세스 및 프로세스 지원구조를 도출한 후 온·오프라인 블렌딩 전략을 수립하여 프로그램의 초안을 구안한다. 둘째, 도출된 프로그램 초안을 바탕으로 전문가 형성평가(FGI)를 실시하고 프로그램의 강점과 개선안을 도출하여 개선된 프로그램을 완성 후 타당성 검사를 통해 타당도를 확보한다.

본 연구는 대학수업에서의 CPS를 적용한 블렌디드 디자인씽킹 수업 프로그램을 개발하는데 있으며 이를 위해 개발연구(development research)방법을 사용하였다. 개발연구는 설계, 실천, 형성 연구 등의 용어로 사용되며 모형이나 수업의 실제과정을 개발하고 개선하는데 활용된다(Richey et al., 2004). 개발연구에 따른 ADDIE 모형에 근거하여 분석, 설계 개발, 평가, 최종안 개발의 과정을 거쳐 프로그램을 개발하였으며, 연구과정에서의 결과물은 구성원 검토 방법을 사용하였다.

이를 위해 첫째, 문헌연구와 사례연구를 통해 프로그램 개발을 위한 핵심 가치를 도출하고, 핵심활동 프로세스와 핵심지원요소를 찾고 블렌딩 설계전략을 수립하여 프로그램의 초안을 완성하였다. 둘째, 개발된 프로그램의 초안을 교수설계전문가 2인, 내용전문가 2인, 현장전문가 1인을 대상으로 전문가 형성평가(FGI)를 시행하여 개선점을 수정, 보완한 후 프로그램을 완성하였다. 셋째, 완성된 최종 프로그램의 타당성 검증을 위해 전문가 집단으로부터 다각검증(triangulation)과 타당화 검사(CVI)를 실시하였다. 본 연구는 2021년 4월 1일부터 2021년 8월 2일까지 약 3개월에 걸쳐 진행되었으며, 연구단계에 따른 목적과 연구기간은 다음 <Table 1>과 같다.

본 연구는 CPS를 적용한 디자인씽킹 프로그램을 개발하는 것이 목적이다. 이를 위해 본 연구는 개발연구방법에 근거한 ADDIE 모형 절차를 따라 문헌 및 사례연구를 통해 프로그램 초안을 개발하고, 전문가 형성평가(FGI)를 통해 프로그램을 수정·보완한 후 최종 개선된 프로그램을 완성하였다. 이상의 연구결과에 기초하여 이 연구의 결론을 내리면 다음과 같다.

첫째, 본 연구는 대학 수업에서의 CPS를 활용한 디자인씽킹 프로그램이다. 디자인씽킹의 문제 해결 과정에 CPS의 다양한 사고기법을 적용하여 창의적 문제해결력을 증진하고자 하였다. 디자인씽킹이 가진 아이디어 확산 및 수렴과정에서 최적의 아이디어와 해결방안 도출을 위해서는 보다 정교하고 구체적인 사고기법이 안내될 필요가 있다. 따라서 CPS를 적용한 사고기법과 문제해결방법을 디자인씽킹의 단계에 온·오프라인의 블렌딩 환경에서 적용하여 프로그램을 설계하였다.

둘째, CPS를 적용한 디자인씽킹 프로그램은 교수자의 퍼실리테이션 역할이 중요하다. 따라서 학습자중심의 팀 활동을 지원하기 위한 교수자의 지원요소를 교수지침, 관련정보, 도구의 세 가지 차원에서 종합적으로 지원하는 수행지원체제를 마련하였다.

셋째, CPS를 적용한 디자인씽킹 프로그램은 수업현장에서의 상호작용을 최적화하기 위해 학습환경, 교수학습방법, 교수학습전략, 교수학습매체, 학습내용을 고려한 다양한 블렌딩 설계전략을 수립하여 지원하였다.

본 연구의 제언은 다음과 같다.

첫째, 본 연구는 대학 수업에서 CPS를 적용한 디자인씽킹 수업운영 프로그램으로서 일종의 프로젝트기반형 학습방법이다. 따라서 CPS뿐만 아니라, 액션러닝, 사례중심학습, 목표기반학습, 문제기반학습 등의 다양한 프로젝트기반 학습방법에서도 적용 가능하도록 유연하게 설계될 필요성이 있다. 이는 프로젝트기반형 학습방법에서 적용되는 문제해결 기법들이 디자인씽킹에도 다양하게 적용될 수 있기 때문이다.

둘째, 본 연구에서의 CPS 사고도구는 기존 오프라인 중심의 활동에 기반하여 개발되었으므로, 향후 CPS 사고도구는 모바일과 앱기반 등의 온라인 환경을 고려하여 지속적으로 개선되어야 할 필요가 있다. 이를통해 프로그램의 지원구조도 새롭게 수정보완함으로 변화하는 수업현장에 최적화된 수업프로그램으로 활용 가능할 것이다.

셋째, 본 연구는 프로토타입 제작 설계에 필요한 실행가능성 여부를 팀 구성원 및 수업을 담당하는 교수로만 국한하였으나 실제적 구현 및 최종평가를 위해서는 현장전문가를 통한 사전-사후 검증 과정이 필요하다. 따라서 프로그램 수업 운영 사전에 관련 현장전문가 자문 및 교류를 위한 네트워크 체계를 구축하는 것이 중요하다.

넷째, 본 연구는 CPS를 적용한 디자인씽킹 프로그램을 도출하고 타당성을 검증한 것이지 실제 현장에 적용한 것은 아니다. 본 연구는 전문가 형성평가를 통해 프로그램 초안을 수정·보완한 후 프로그램 최종안을 개발하고, 이 프로그램에 대해 타당도 검사도구를 활용하여 프로그램의 타당도를 검증하는데 까지 연구를 제한하였다. 따라서 개발된 프로그램을 현장 적용하여 프로그램의 실제적 활용성을 검증해 볼 필요가 있다. 또한 본 연구의 내용을 바탕으로 대학수업에서 일반적으로 갖추어야 할 CPS 증진을 위한 디자인씽킹 프로그램의 일반 모형을 개발할 필요가 있다.