Journal Archive

창의성은 아동, 청년 등의 젊은이들에게서 나타나고 나이가 듦에 따라 창의성은 줄어든다는 게 통설이다. 일반적으로 노년기에는 모든 세포가 쇠퇴하는 노화 과정에 있고, 인지능력의 노화로 인한 기억력 및 주의 집중력 감퇴 및 새로운 아이디어의 부족 등으로 인해 확산적 사고가 감소함에 따라 창의성이 낮아지는 것으로 이해되고 있다(Lindenberger, 2000).

하지만 창의성은 나이와 무관하다. 일생 동안 업적을 지속적으로 쌓고 있는 ‘100년을 살아보니’라는 책을 냈던 김형석 교수(99세) 그리고 세계 최장수 현역 디자이너인 91세 노라노 선생 등과 같이 90세가 넘어서 더욱 전성기를 이어가는 창의적 산물을 만들어 내는 지혜로운 노인들도 있다. 이렇게 노년기를 맞이해서도 변화하지 않는 자아개념이나 자립한 삶의 모습을 볼 수 있는 노년층 인구가 증가하고 있다는 사실은 노년층에 대한 새로운 인식과 더불어 노인에 대한 새로운 인식의 필요성을 말해준다(Kaufman, 1986).

노년기 인지발달 연구가 본격적으로 시작된 것은 1950년대부터인데, 성인 전기와 비교해서 노년기에서는 지능, 기억, 언어, 문제 해결 능력 등 거의 모든 영역에서 지적 능력의 감퇴를 보고하는 연구가 주를 이루었다. 이후Labouvie-Viefs(1982)는 주관적이며 직관적인 노년기 사고를 객관적이며 합리적인 청년기 사고보다 열등한 것으로 생각해서는 안 된다고 하였다. 또한 노년기는 인지적으로 매우 풍요롭고 보다 발전된 문제 해결 사고를 할 수 있는 단계로 보아야 한다는 것이다. 최근의 인지발달 연구의 특징은 노년기 긍정적인 인지적 능력과 가치 및 중요성을 밝히고 있다(Song, 2001).

현재 베이비부머, 신중년, 중장년 등으로 표현되는 신노년들은 은퇴 후 삶이 적극적·능동적·자립적으로 표현되고 있다(Byun, 2018). 평균수명이 늘고 지적 호기심이 많고 사회적 경험도 많은 신노년들의 창조적인 활동이 사회 여러 분야에서 활발하게 전개될 것으로 전망된다. 그 이유는 그들이 생각하는 ‘일의 의미’가 변화되고 있기 때문이다. 기존의 노인들은 은퇴를 생계 걱정을 해야 하는 원치 않지만 주어진 비생산적인 여가시간으로 여기는 데 반하여, 예비노인세대들은 은퇴를 의·식·주에 대한 복잡한 고민을 떠올리게 만드는 주요한 요인이면서 동시에 ‘자신이 하고 싶은 일을 할 수 있는 시간’이라고 여긴다(Park, 2013).

최근 우리나라에서도 4차 산업혁명의 시대적 요구에 따라 일상에서부터 전문적인 수준에 이르기까지 모든 일에서, 순응적이고 적극적으로 사고하며 문제에 능동적으로 대처할 수 있는 창의성이 중요한 역량으로 강조되고 있다. 이는 노인집단도 예외일 수 없다. 이에 노인의 삶의 질 향상에 창의성이 중요 영역의 하나라는 문제 제기와 더불어 다양한 활동을 계속 참여함으로써 보다 창의적인 방식으로 노화를 즐길 수 있는 ‘창의적 노화’에 관심이 집중되고 있다.

한편 현대의 생물학을 비롯한 과학적 연구에서도 뇌의 유연한 가소성은 노화의 과정에서 창의성의 발현이 얼마든지 가능하다는 것을 증명함으로써 창의적 노화의 당위성을 뒷받침해주고 있다. 여기에서 말하는 창의적 노화란 노화를 긍정적인 관점에서 접근하고 노년기 잠재력을 강조하는 개념이라 할 수 있다(Carlsen, 1991). 창의적인 사람들은 작업 중인 일에 완전히 몰입하는 동시에 자의식에도 변화가 생긴다. 그에 따라 새로운 기술을 통달하면 뇌가 변화한다. 새롭고 창의적인 경험에 참여함으로써 뇌를 보호하는 ‘인지 저장소’를 구축할 수 있다는 것이다(Csikszentmihaly, 1999). 개인의 노력 여하에 따라 건강한 뇌의 발달과 유지는 나이와 상관없이 이루어질 수 있다는 것이다. 즉 우리에겐 누구나 잠자는 창의성이 있다. 연구자들에 의하면 특히 누적된 연습과 장기간의 경험으로 반영되는 창의성의 경우에는 창의적 산물(예: 음악, 미술, 문학)의 양산에 충분한 지식과 기술을 획득하는 시간이 필요함을 주장하면서, 창의성이 뒤늦게 발현될 수도 있음을 강조하였다(Hayes, 1989; Keegan, 1996; Lindauer, 1993).

근래 창의성에 대한 논의의 흐름은 창의성을 청소년기나 성인기에만 국한하는 것이 아니라 노년의 창의성을 사회적 관점으로 접근하려는 변화들이 강하게 일고 있다. 또한 많은 노인과 더불어 사는 공동체 속에서 창의적인 활동은 의욕을 높이고, 몸의 건강을 증진(Cohen, 2001)시키는데 도움이 된다고 하였다. 이외 노인의 창의성에 대한 의미와 생성감, 우울증, 삶의 질을 다루는 연구(Adams-Price et al., 2018; Gallistl, 2018; Karwowski, 2016; Shao et al., 2017)가 진행되었다. 이들 연구는 창의적 활동이 구성원 상호 간 연대감을 형성해주고, 인간의 존엄성과 가치를 바탕으로 창의성 및 감수성을 증진하는 기능을 한다는 내용을 공통으로 포함하고 있다. 국내에서는 영재나 청소년들의 창의성 연구들은 활발하지만, 노년기 이후의 창의성 연구는 거의 없다. 노인의 창의성 연구는 창의적 노화와 관련된 연구로 예술적 치료 관점에서 접근한 연구(Im and Kim, 2015; Kim and Park, 2015) 혹은 문화예술교육과 관련된 연구(Im et al., 2016; Lee, 2020) 등으로 통합적 창의성 이론을 제공하는 데 한계가 있다.

따라서 본 연구는 한국 노인의 창의적 노화 연구 활성화를 위하여 노인 창의성을 측정할 수 있는 도구의 필요성에 따라 Adams-Price et al.(2018)의 창의성 척도(SCAB)를 한국어로 번안하여 타당화하고자 한다. 본 연구는 노인 문화복지 맥락에서 노인의 창의성을 측정할 수 있는 도구를 마련한다면 향후 노인의 창의성 특성, 원인 및 결과를 파악함으로써 노인의 창의성에 대한 이해를 도모하고 창의적 노화를 실천하기 위한 개입 방안을 마련하기 위한 정보를 제공할 것으로 기대한다.

본 연구의 목적은 Adams-Price et al.(2018)의 SCAB(Scale of Creative Attributes and Behavior)의 한국어판을 평가하는 것이다. 연구의 목적을 달성하기 위해 먼저 척도 문항에 대한 번안본을 완성한다. 다음으로 노인을 대상으로 탐색적 요인분석, 확인적 요인분석, 관련 변인들과의 상관 분석, 회귀분석 등과 같은 객관적 평가과정을 수행하여 Adams-Price et al.(2018)의 SCAB가 우리나라 노인의 창의성을 측정하는데 적합한 도구인지를 검증하고자 한다.

창의성은 인간의 생존과 관련되어 있다. 창의성은 개인이 직면한 문제 해결에 도움이 되고 사회문화 발전에 중요한 자원이다. 이런 점에서 창의적 능력이 그 어느 때보다도 중요하게 되었으며, 인간의 삶의 질 향상과 인류 발전은 창의성을 바탕으로 하고 있다고 해도 과언이 아니다(Choi, 2017). 창의성은 미국 심리학자인 길포드(Guilford)의 1950년 APA(미국심리학회) 회장 취임사 연설에서 일반 사람들의 능력으로 창의성을 거론(Starko, 1995)하면서 많은 사람이 주목하기 시작했다. 창의성은 새롭고 가치 있고 유용한 것들을 생산하는 능력(Amabile, 1983; Barron, 1988; Hennessey and Amabile, 1988)이며 그것은 그 개인의 특성과 그 개인을 둘러싼 사건, 사람, 자료, 개인 생활사의 어떤 상황 등에서 생성되는 과정이라고 할 수 있다(Rogers, 1962).

어떤 관점에서 보느냐에 따라 창의성의 개념은 다양하게 정의되지만, 사회적이고 공적 차원에서 나타나는 창의성의 실용적이고 기능적 측면과 개인적이고 사적인 차원에서 구현되는 삶의 질적 측면으로 구분하였다. 이 시대는 소수의 천재가 지닌 개별적 능력이 아니라 다수의 개인이 응집하여 발휘하는 집단적인 힘으로 움직여진다. 다시 말하면 전문적이고 예술적인 수준(과학, 예술, 문학 등)에서 국가 경쟁력 향상을 위해 공적으로 인정받는 업적 혹은 산출물 제시도 중요하지만, 내적인 동기 유발과 자신과 주변 사람들의 행복을 위해 개개인이 일상적인 삶 속에서 나타나는 창의성 역시 중요하다는 것이다.

따라서 현재에도 Guilford(1950)가 창의성에 관한 중요성을 역설한 이후, 창의성 연구는 심리학, 과학, 경영, 예술, 공학, 교육 등을 포함한 학문의 모든 영역에서 활발히 이루어지고 있다.

Simonton(1988)은 창의적 산물의 양은 연령이 점차 높아짐에 따라 줄어들지만, 질적인 수준은 유지되고 창의적 생산물이 절정을 보이는 나이는 학문영역에 따라 다양하게 나타난다고 하였다. 특히 창의성에 있어서는 개인차가 크게 작용하는 만큼, 창의성이 늦게 발현되는 개인의 경우 정점에 도달하는 시간도 그만큼 늦춰질 수 있다(Lim, 2015). 또한 창의성의 중요한 요인 중 상상력은 나이가 많더라도 쇠퇴하는 것이 아니며(Cornelius and Crespi, 1987), 오히려 연령이 높아짐에 따라 결정적 지능(crystallized intelligence)과 통합적, 수렴적 사고가 증가되는 것으로 확인되었다(Sasser-Coen, 1993).

Kaufman(1993)은 노인에게 창의성은 자신의 삶을 반추하였을 때 느끼는 상실감이나 고통, 실망 등 부정적 정서를 초월하여 ‘삶의 의미를 만들려는 노력’으로 보았다(Lee and Ko, 2020). Hurwich와 Leclerc(1992)는 창의적으로 사는 노인은 삶의 모든 경험이 의미 있다고 믿고 자신의 건강에 낙관적이며 대인관계가 원만한 특성을 보인다고 하였다. 또한 자신 스스로가 관용적이며 자신이 여전히 발달과정에 있다고 믿는 경향을 보인다고 하였다(Hurwich and Leclerc, 1992).

Dennis(1966)는 79세 이상까지 살아있는 전문가(학자, 과학자, 예술가 등) 약 800명의 업적을 분석한 결과, 연구대상자 연령이 40대~60대에 이르기까지 창의성이 정점을 이루었고 60대와 70대 연구대상자들도 20대와 비슷한 정도의 창의성이 발휘된다고 하였다. 이에 발달사적 변환(developmental transformation)의 시기에 처한 노인들은 자신이 살아온 과정과 경험을 통해 개인의 특성을 보존하면서도 개성, 능력, 새로운 가능성 등을 새롭게 만들어 가는 과정을 통해 창의성이 나타난다고 할 수 있다(Erikson and Erikson, 1998; Lee, 2002). Bronte(1997)의 연구에서는 장기적인 직업 활동에 참여하는 성인 중 절반 이상이 50대 이후에 가장 창의적인 활동이 나타났다고 하였다(Lim, 2015). 따라서 노인의 창의성은 ‘삶의 의미 만들기(meaning-making process)’를 촉진할 수 있는 매개가 될 수 있다(Lee and Ko, 2020).

국내에서 이루어진 노인을 대상으로 한 창의성 연구는 매우 미미한 상황이고 그나마 노인 창의성에 관하여 수행된 연구들도 통합 창의성 측정 도구를 수정하여 사용하였다.

창의성 연구에 있어서 측정의 문제는 상당히 심각한데, 창의성을 측정하는 방법이 수백 가지가 넘지만, 상당수가 많은 문제점을 내포하고 있다(Auzmendi et al., 1996; Callahan and Hunsaker, 1995; Cropley, 2000; Proctor and Burnett, 2004). 이러한 사실은 척도의 선택에서 신중하게 선택함을 상기시킨다. 즉 상황, 필요 또는 영역에 따라 적합한 도구를 골라 사용할 수 있는 능력이 필요하다(Hocevar, 1981). 이 점에서 국내 창의성 척도 관련 연구들(Jeong and Park, 2007; No et al, 2006; Park and Kang, 2006; Park and Park, 2007) 중 Park and Kang(2006)의 창의성 척도는 눈여겨 볼만하다. 이들 중, 자기보고형 통합 창의성 척도는 유·아동, 청소년, 또는 대학생 대상으로 실제 창의적 교육환경에서 이루어지고 있는 창의성 역량을 평가할 수 있는 장점이 있다. 그러나 이와 같은 측정 도구로 노인의 창의성을 측정하는 데는 몇 가지 문제점이 있다. 첫째, 노인의 성격, 인지와 더불어 행동까지 측정할 수 있는 광의의 창의성 개념이 빠져 있다. 둘째, 통합 창의성 척도의 문항 수가 너무 많다. 청소년, 대학생용 통합 창의성 척도는 73문항으로 되어 있어서, 노인을 대상으로 하는 창의성 연구에서 사용하기가 무척 어렵다.

따라서 우리나라 노인들의 창의성을 이해하기 위해서는 먼저 우리나라 노인들에게 맞는 간결하고 타당한 창의성 척도를 선택할 필요가 있다. 타당하고 신뢰성 있는 척도는 노인의 창의성에 대한 논의를 진행할 때 노년기의 창의성 수준을 정확히 진단하여 창의적 노화 실행으로 변화시키는 데 도움이 될 수 있다. 이에 Adams-Price et al.(2018)은 창의적 취미활동에 지속적인 참여의 혜택을 검증하기 위해 SCAB(Scale of Creative Attributes and Behavior)를 개발하였다.

Adams-Price et al.(2018)의 창의성 척도(SCAB)는 창의적 취미활동에 지속적인 참여의 혜택을 측정하는 도구이며 다수의 노인복지 분야 연구에서 신뢰도와 타당도를 평가받아온 표준화된 척도이다. SCAB는 정체성(identity), 영성(spirituality), 진정(Calming), 인정(recognition)을 포함한 4개의 하위척도로 구성하였다. 이후 SCAB는 창의적 활동에 참여 후 생성감, 우울, 삶의 질의 수준을 측정하는데 사용되어 신뢰도와 타당도를 평가받았다(Israel et al., 2020). 이처럼 SCAB은 창의적 활동에 따른 노인의 창의성을 측정하기에 더욱 적합한 도구임이 증빙되었다(Israel et al., 2020). 또한 노인들의 특성상 조사연구에서 문항 수가 많은 도구의 사용은 노인들에게 피로감을 주고 응답의 신뢰성을 떨어뜨리기 때문에, 본 연구자는 23문항 수로 구성한 SCAB의 척도를 사용하고자 한다.

본 연구의 주요 자료분석방법은 Adams-Price et al.의 창의성 척도(SCAB) 요인구조를 분석하였다. 이 척도는 이미 외국에서 개발되었고 척도의 요인구조가 밝혀졌기 때문에 확인적요인분석을 사용하여 한국어판 Adams-Price et al.의 창의성 척도(SCAB)도 영어판과 동일한 구조를 갖는지를 AMOS 21.0을 사용하여 확인하였다. 모델의 전반적인 적합도의 검증을 위해 Hong(2000)이 추천한 χ²/df, RMSEA, NFI, CFI를 중심으로 모형적합도를 검증하였다.

한국어판 Adams-Price et al.의 창의성 척도(SCAB)의 내적 일관성 신뢰도를 평가한다. 내적 일관성 신뢰도를 평가하기 위해 Cronbach’s alpha를 계산하고 문항 간 상관관계, 문항-총점 간 상관관계를 분석하였다.

한국판 Adams-Price et al.의 창의성 척도(SCAB) 타당도를 평가하기 위해 분산 추출값과 개념구성 신뢰도를 계산하였다. 한국판 창의성 척도(SCAB)와 생성감, 삶의 만족 간 상관관계를 분석하였다.

한국판 창의성 척도(SCAB)의 판별타당도 평가를 위해 특정 요인의 분산 추출값과 그 요인과 다른 요인 간 상관계수의 제곱 값과 비교하여 검증하였다.

척도 검증에 앞서 SCAB 예비문항들의 기술통계치인 평균, 표준편차, 왜도 및 첨도를 산출하였고, 이를 <Table 1>에 제시하였다. 본 연구에서는 5점 척도로 구성된 검사에서 문항 평균이 2.5 이하이거나 4.5 이상인 경우와 문항의 표준편차가 .7 이하인 문항을 양호도가 좋지 않은 문항으로 판단하였다(Ebel, 1979). 또한 문항의 정상분포는 ±3.00 이상의 왜도나 ±7.00 이상의 첨도를 나타낼 경우 정상분포에서 어긋난다고 볼 수 있다(West et al., 1995).

<Table 1>과 같이 평균값이 2.5 이하, 4.5 이상, 표준편차가 .7 이하, ±3.00 이상의 왜도나 ±7.00 이상의 첨도를 나타낸 문항이 없었으므로 23개 문항이 모두 정규성 가정을 충족하는 것으로 나타났다.

한국판 창의성(SCAB) 예비척도의 요인구조를 탐색해보기 위해 <Table 1>을 대상으로 탐색적 요인분석을 실시하였다. 탐색적 요인분석을 실시하기 전 SCAB 예비척도의 총점-문항 간 상관 및 문항제거 시 내적일치도를 확인하였다. 문항-전체 간 상관이 .30 이하인 문항을 문항의 양호도 평가의 기준으로 하여 구인을 설명하고자 하였다(Ebel, 1979).

본 연구에서는 문항-전체 상관 .30 이상인 문항과 문항 제거 시 내적 일치도가 전체 일치도 보다 낮게 나타나 23개 문항을 모두 사용하여 탐색적 요인분석을 실시하기로 하였다. 또한 자료가 요인분석에 적합한지 알아보기 위하여 실시한 KMO와 Bartlett의 구형성 검정결과, KMO값이 .88로 기준치인 .6을 상회하고 있어 관련 변수 간의 연관성은 적합한 것으로 나타났으며, Bartlett의 유의도 검증 유의한 수준(χ² = 1088.15, p < .001)을 보여 요인분석을 할 수 있을 만큼 충분히 변인 간의 상관관계를 보여주는 자료임이 입증되어 본 자료는 요인분석하기에 적합하였다.

<Tagble 3>에서 보는 바와 같이 각각 하위요인들의 요인적재값은 .6 이상으로 집중타당도는 확보되었으며, 교차요인적재값은 .4이하로 판별타당도도 확보되었으며, 4개 하위요인의 설명력은 75.478%로 일반적인 기준인 60%를 상회하고 있다. 첫 번째 요인의 설명량은 47.258%로, 원척도 연구에서도 ‘정체성’ 요인으로 제안된 것으로 한국판에서도 동일하게 명명하였다. 두 번째 요인의 설명량은 10.671%이었으며 원척도의 ‘영성’에 속하는 문항으로 이루어져, 이 역시 같은 이름으로 명명하였다. 세 번째 요인은 전체 변량의 9.752%를 설명하는데 원척도의 ‘진정’에 속하는 문항으로 이루어져, 이 역시 같은 이름으로 명명하였다.

네 번째 요인의 설명량은 7.797%로 원척도에 ‘인정’ 요인에 해당하는 문항으로 이루어져, 이 역시 같은 이름으로 명명하였다.

한국판 창의성(SCAB) 척도의 탐색적 요인분석으로 얻은 한국판 창의성 척도의 요인구조가 다른 자료에서도 지지되는지를 검증하기 위하여 표본 2를 대상으로 확인적 요인분석를 실시하였다. 그 결과, 모형 적합도 지수가 CFI는 .844, TLI는 .918, GFI는 .888, NFI는 .884, RMSEA(90% 신뢰구간)는 .061로 모형 적합도가 양호하였다(<Table 4>).

그래서 변수 정제없이 후속 절차인 수렴타당도와 변별타당도를 진행하였다. 먼저 각각의 하위요인들이 창의성이라는 하나의 개념을 서로 부합되게 설명하고 있는지를 확인하고자 수렴타당도를 분석하였다. 수렴 타당도를 검증하는 방법은 분산추출의 평균값인 AVE 값과 개념 신뢰도 CR 값, 표준화 계수 값을 기준으로 구성타당도는 p값과 표준화 계수로 구성개념 정의가 잘 이루어졌는지를 확인할 수 있다.

<Table 5>에서 보는 바와 같이 모든 문항의 표준 계수값은 .50 이상이며, CR 값은 모든 하위요인에서 절대값이 2.58 이상으로 나타나 유의수준 1%로 모형의 경로계수가 유의하다 할 수 있다. 먼저 하위요인별로 AVE 값을 계산해 보면 정체성요인이 .684, 영성요인이 .620, 진정요인이 .689, 인정요인이 .728로 모두 .6을 상회하고 있으며, 개념 신뢰도 CR 값은 정체성요인이 .889, 영성요인이 .867, 진정요인이 .869, 인정요인이 .936로 모두 .8를 상회하고 있어 수렴타당도는 확보되었다 할 수 있다(<Table 5>).

다음으로 변별타당도는 서로 다른 변수 간에는 명확한 차이가 나야 한다는 것을 전제로 한 변수와 다른 변수 간의 상관관계가 낮아야 변별타당도가 확보되었다고 볼 수 있다(Kim and Hwang, 2022). 변별타당도의 검증기준은 평균분산추출 값(AVE)이 변수 간 상관계수의 제곱값인 결정계수가 AVE 값보다 낮으면 변별타당도가 있다고 본다(Fornell and Larcker, 1981). 본 연구의 상관관계를 분석한 결과 <Table 6>과 같이 상관계수의 제곱값인 결정계수의 값이 4개의 모든 하위요인의 평균분산추출(AVE) 값보다 낮은 수준으로 나타나 변별타당도가 확인되었다. 본 척도의 준거관련 타당도를 검증하기 위해 생성감과의 상관분석을 실시하였다.

<Table 7>을 보면, SCAB의 하위요인은 생성감과 통계적으로 유의미한 정적 상관을 보였다. 우선 정체성은 생성감(γ = .586, p < .01)로 영성은 생성감(γ = .515, p < .01), 진정은 생성감(γ = .669, p < .01)로 다소 높은 정적 상관을 나타내었으며 인정은 생성감(γ = .733, p < .01)으로 높은 상관을 보였다. 이 결과는 정체성이 생성감보다 높고 사람들이 스스로 인식한 창의성 자체가 아니라 창의성을 통해 얻을 수 있는 자존감, 삶의 의미에 대한 성찰을 인식하고 있음을 나타낸다. 영성이 높은 사람은 다른 사람들과의 연결, 기도, 명상의 형태를 많이 경험하는 것으로 보인다. 인정은 타인으로부터의 인정이나 칭찬은 성취감 또는 생성감의 속성을 보여주는 것이다. 따라서 노인의 창의성 점수가 높을수록 생성감이 높다는 것이 확인되었다. 이러한 연구 결과는 생성감은 창의적인 제품이나 아이디어를 통해 유산을 남기는 것으로 문화적 맥락에서 개인의 정체성과 의미를 포함하고 있다는 선행연구 결과와 동일하게 나타났다(Rubinstein et al., 2015).

SCAB의 하위요인과는 삶의 만족(γ = .233 ~ γ = .382, p < .01)이 유의미한 정적 상관을 보였다. 정체성은 삶의 만족(γ = .382, p < .01), 영성은 삶의 만족(γ = .233, p < .01), 진정은 삶의 만족(γ = .329, p < .01), 인정은 삶의 만족(γ = .374, p < .01)과 낮은 상관을 보였다. 이는 창의성 요인이 자신의 문화 방식으로 다음 세대를 멘토링 하는 것 혹은 유산을 남기는 등의 생성감을 느끼는데 관련된다. 하지만 삶의 여러 영역에 대한 인정이나 칭찬에 대한 만족감을 느끼는 것과의 관련성은 낮음을 알 수 있었다.

본 연구에서 노인용 창의성 척도와 생성감 및 삶의 만족에 유의미한 설명량을 가지는지를 확인하고자 다중 회귀분석을 실시하였다. 결과는 <Table 8>과 같이 노인의 창의성이 생성감에 미치는 영향은 p < .001 수준에서 약 63%를 설명하였다. 정체성(β= .209, p < .001), 진정(β= .267, p < .001), 인정(β= .463, p < .001)로 유의미한 설명 변인으로 나타났다. 특히 인정은 다른 창의성 하위요인보다 생성감을 높은 유의미함을 증명하였다. 다만 영성 요인은 생성감에 유의미한 경향을 주지 않는 것으로 나타났다. 즉 SCAB의 요인 중 ‘정체성’, ‘진정’, ‘인정’이 생성감에 가장 직접적인 영향을 미치는 하위요인임을 확인할 수 있었다.

노인의 창의성이 삶의 만족에 미치는 영향은 다중회귀식에서 p < .001 수준에서 약 16%를 설명하였다. 정체성(β= .265, p < .001), 인정(β= .233, p < .01)로 유의미한 설명 변인으로 나타났다. 영성과 진정은 유의미한 영향을 주는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 정체성, 인정이 높을수록 삶의 만족이 높게 나타난 반면, 영성과 진정은 삶의 만족에 유의미한 영향을 미치지 않고 있다. 전반적으로 창의성의 각 하위요인과 관련된 준거 변인의 관계가 예상했던 방향으로 일관되고 유의하게 나타나 본 창의성 척도의 준거 관련 타당도를 확인하였다.