중국 선진미학 발생의 역사적 배경 연구

1. 연구 대상

연구 대상은 선진사회와 선진미학의 관계, 선진예술과 선진미학의 관계, 선진철학과 선진미학의 관계를 분석하여 역사적 배경을 통하여 미학 발생의 조건을 연구하는 것이다.

2. 연구 방법

연구 방법은 중국 선진사회에 나타난 미학과 관련된 정치, 경제, 사회, 철학, 미학과 관련된 고문헌을 분석하고, 미학의 발전과정에서 나타난 발생 조건을 살펴서 인간의 문제를 근본적으로 인식해 보고 이해하는 데 있다.

1. 선진사회와 선진미학

선진미학이 발전하는 시기는 주로 춘추 후기로부터 전국 시기에 이르는 기간이다. 이 시기는 중국 역사상 초기 노예제 사회로부터 후기 노예제 사회로 이행되어 가는 과도기로 일컬어지고 있다. 그 이전의 상(商)나라 때에는 초기 노예제 사회의 기초를 마련하고 나서 그것을 차츰 굳건히 다져 가려 하고 있었다(Lee, 2007). 물론 당시에 노예제 사회가 형성되기는 했다고 하지만, 원시 씨족 사회의 전통적 풍습이 여전히 성행하고 있었다.

판원란(范文瀾)은 “상나라 때의 생산력은 결코 높지 않았기 때문에 생산 관계의 급격한 변화를 촉진시킬 수 없었다. 게다가 예로부터 전해 오던 공동체 제도를 해체시키는 데 있어서도 한계가 있었다. 노예 제도는 결코 원시 공동체의 외피를 타파할 수 없었다(Zhou, 2014)”라고 하였다. 이는 중국 고대 노예제 사회의 발전 및 특징을 정확히 파악한 견해이다.

노예주 계급이 인민을 지극히 잔악하게 착취하고 압박하였기 때문에, 상나라는 결국 사라지고 말았다.

상을 계승하여 세워진 주(周)의 통치자들은 인민의 반항적인 힘을 보고서 자극을 받아 원시 씨족 공동체의 전통과 풍습을 이용하여 계급 모순을 완화함으로써 노예주 통치를 유지할 수 있는 필요한 조치를 취했다. 즉, 체계적인 종법 제도를 만들어 ‘주례(周禮)’를 크게 성행시켰던 것이다(Joe, 2010). 이러한 조치는 중국 고대 노예제 사회의 생산력 발전이 씨족 공동체를 아직 철저히 타파하지 못한 그러한 일련의 상황에 맞추어 생산력의 발전을 보호, 촉진시키고, 씨족 공동체의 몇몇 우수한 전통 풍습을 보존함으로써 찬란한 주대(周代))의 문화를 창조해 냈다. 이러한 문화는 노예주 계급의 통치를 더욱 원활하게 해 주었다(Joe, 2010). 그렇지만 동시에 원시 씨족 사회 속의 자연 발생적인 몇몇 민주적이고 인도적인 정신을 가지고 있다. 통치 계급은 더 이상 상나라의 그러한 야만적인 통치 방식을 그대로 답습하지 않았고, 사상적으로도 고대 이성주의의 서광이 비쳤다. 그래서 우매하게 귀신을 숭배하고 잔악하게 인민을 부려먹는 것으로부터 ‘하늘을 공경하고 백성들을 보호한다(敬天保民)’는 주장으로 바뀌었고, 후세는 백성을 신 위에 놓고서 백성을 ‘신의 주인’으로 여겼다(An, 2010). 이는 중국 고대 사상의 발전에 있어서 의심할 바 없이 하나의 커다란 해방이다. 선진미학은 이러한 이성주의 사조의 고조에 따라 발전된 것이다.

상고 시대의 토템 무속 활동과는 다른 심미와 예술 활동의 발생은, 인류 스스로 동물적 욕망의 만족을 뛰어넘은 가치와 존엄에 대한 의식과 분리될 수 없다. 주대 이성주의 사조의 발흥은 바로 이러한 의식이 낳은 분명한 표현이다(Jang, 2022). 이는 상나라 시대 이래의 농업과 청동 제조로 대표되는 수공업의 커다란 발전으로 말미암아 인간이 자연을 정복하는 역량이 현저하게 향상되었기 때문이다. 동시에, 그것은 주대 노예주 계급이 씨족 사회의 전통을 이용하여 노예주 계급을 옹호하는 통치와 밀접한 관련을 맺고 있다.

이러한 방식은 중국 고대 노예 사회가 씨족 사회 전통의 속박을 철저히 타파하고, 그것은 결국 주대 노예 사회가 상대 노예주의의 극도로 잔혹하고 야만적인 통치 방식을 탈피하게 만들었을 뿐만 아니라, 원시 씨족 사회의 전통 중에서 민주와 인도의 정신을 부분적으로 계승했고, 인간의 가치에 대한 인식을 개선했다(Jang, 2022). 이러한 긍정 속에 설사 노예제도를 유지한다 할지라도, 여전히 하나의 거대한 진보라고 말하지 않을 수 없다.

씨족 혈연 관계에 따라 조직된 주대 노예 사회 중에서 인간과 인간의 관계는 정치·경제상의 통치와 복종 관계일 뿐만 아니라, 그것은 동시에 씨족 혈연과 관련된 윤리·도덕상의 정감(情感) 관계이다(An, 2010). 아울러 양자는 불가분의 관계에 있다. 이는 곧 정치·경제상의 통치와 복종의 관계에 대한 모순인 동시에 씨족 혈연 관계와 관련된 윤리·도덕 원칙에 어긋나는 것으로 보았다. 그리고 정치·경제상의 조치가 만일 씨족 혈연 관계와 관련된 윤리·도덕 원칙에 부합되지 않으면 질책과 반대에 직면하게 되었다. 윤리·도덕 원칙은 인간과 인간의 관계와 이러한 관계를 처리하는 최고 표준이 되어서 극히 주요한 의의를 지니게 되었다.

인간과 인간 사이의 윤리·도덕 관계에 대한 강조는 동시에 인간이 동물과 구별되는 이성의 의의와 가치를 강조한 것이며, 아울러 개체와 사회는 마땅히 통일되어야 한다는 것을 명백히 긍정한 것이다. 왜냐하면, 씨족 혈연 관계와 관련된 윤리·도덕에 있어서 가장 근본적인 요구는 인간들이 서로 사랑해야 한다는 것이기 때문이다. 비록 인간과 인간 사이에는 ‘멀고 가까움, 귀하고 천함(遠近貴賤)’이라는 등급상의 엄격한 구분이 존재하기에, 사랑에도 차등이 존재할 수 있다고 하지만, 사랑 그 자체는 의심할 여지가 없다. 이는 계급 투쟁이 존재하던 중국 고대 노예 사회에서는 참으로 불가능했지만, 그것은 결국 특정 사회의 역사적 조건 하에서 발생된 객관적 요구로서, 오랜 기간 동안 인간들에 의해 공인된 것이다. 결코 어느 한 사람이 다른 사람을 기만하기 위해서 만들어 낸 황당한 말이 아니다. 이러한 도덕을 제창한 공자 등을 단순히 일방적 주장이라고 평가하는 것은 역사의식이 결여된 편협한 생각이다.

종합적으로 볼 때, 주대에 이르러 완성된 중국 초기 노예제 사회는 다음과 같은 특징을 지니고 있다.

첫째, 상나라 때 신(神)을 무조건적으로 경외하고 숭배하던 것이 기본적으로 이미 부정되었다. 그리고 인간의 지위, 인간과 자연의 통일이 비로소 긍정을 얻기 시작하여, 더이상 신이 인간을 지배하고 위협하는 신비한 힘이라고 생각하지 않게 되었다.

둘째, 사회와 국가 전체는 의식적이고 자각적으로 씨족 혈연 관계를 바탕으로 조직되어 있기 때문에, 윤리·도덕은 사회 생활 중에서 중대한 역할을 가지고 있다. 씨족 혈연에 기초한 관념은 개체와 사회의 관계를 서로 배타적인 것으로 보지 않고 본질적으로 통일된 것이라고 인식하여, 인간과 인간 사이에 일종의 조화로운 관계를 세워야 한다고 보았다.

셋째, 노예주의 계급 통치와 일체를 이룬 씨족 혈연 관계는 대단히 협소한 성질과 엄격한 등급 구분을 지니고 있어서, 개인의 발전을 제한하여 좁고 폐쇄적인 시간과 공간의 환경과 사회 관계 속에서 운명적으로 활동할 수 있게 할 뿐이다.

이상에서 논술하고 있는 몇 가지 특징들은 선진미학 및 이후 중국 고대 미학 전체의 발전에 지대한 영향을 끼쳤다. 이는 선진미학이 처음부터 인간과 자연, 개체와 사회의 통일을 자신의 전제로 삼게 하였고, 이러한 통일(和) 속에서 미를 찾게 하였다(Jang, 2022). 아울러 미와 예술의 윤리·도덕과 선(善)과의 관계 문제를 최우선으로 삼아, 이로부터 중국 고대 미학의 여러 가지 주요한 특성과 장점을 만들어 내었다. 그렇지만 고대 씨족 혈연 관계의 협소성은 또 중국 고대 미학의 몇몇 주요한 약점을 낳았다.

서주에서 소위 대봉건(大封建), 즉 혈연 관계에 기초한 종법 제도를 건립한 이후, 중국 초기 노예제 사회는 원시적인 엉성한 상태를 벗어나 고도의 문명을 지닌 번영 시기로 접어들었다. 그러나 동주 후기에 이르러 생산력이 발전함에 따라, 특히 춘추 시대 말엽에 철기가 광범위하게 사용됨에 따라, 본래 신분이라는 등급상의 구분과 연관되어 있던 빈부의 구분에 급격한 변화가 일어났다. 귀한 자는 가난해지고, 가난한 자는 부귀해지는 현상이 대량으로 출현하여, 원시 종법 제도 가운데 신분제도의 구분이 근본적으로 동요되었다(Joe, 2015). 그리하여 통치자 가운데는 이러한 신분제도의 구분을 고려하거나, 수단을 가리지 않고 서로 투쟁하는 현상이 날로 심해져 갔다.

종법 제도라는 형식으로 조직된 초기 노예제는 생산력의 발전과 걸맞지 않았다. 그리하여 때로는 사유 재산의 획득 및 누적을 금하고, 본래부터 지니고 있던 신분제도의 구분을 영원히 유지하도록 했고, 때로는 이러한 구분을 타파함으로써 충분히 재산을 획득하고 누적할 수 있도록 했다. 역사는 신성한 신분제도의 구분을 고려하지 않고 후자의 경우로 발전하였다.

전국 시대에 여러 차례 반복되는 격렬한 투쟁을 거치면서 종법 제도 형식으로 조직된 초기 노예제는 마침내 와해되었다(Lee, 1997). 최후로 진(秦) 왕조가 6국을 통일하고 초기 노예제로부터 후기 노예제로 이행하는 과도기를 형성하였다. 이러한 후기 노예제는 종법 제도라는 조직 형식을 포기하고, 각 노예주로 하여금 종족 관계의 속박을 받지 않는 사유 재산 소유자가 되게 하였다. 아울러 이러한 기초 위에 집중적으로 통일을 이룬 강대한 노예주 국가로 거듭 조직되었다(Lee, 2020).

사람들에 의해 오랫동안 추앙되었던 초기 노예제의 와해, 사회 관계의 급격한 변화 및 노예주 계급 중에 종족 관계의 속박을 받지 않는 신흥 세력의 출현과 나날이 강대해 가는 현상이 모두 사상면에 반영되어 백가쟁명의 국면이 출현하였다(Jang, 2022). 이러한 쟁명 가운데 미학 방면에서 참으로 중대한 가치를 지닌 사상이 제기되었는데 얼핏 보아 과거 지향적인 유가와 도가였다. 신흥 세력의 후기 노예주는 부와 권력을 어떻게 빨리, 그리고 많이 점유하고 탈취하느냐 하는 것에만 관심이 있었기 때문에, 심미나 예술 문제에 관해서는 거의 흥미를 느끼지 못하고 있었다. 그들은 물론 심미 활동이나 예술 활동을 진행할 수 있었지만, 주로 그것을 진정한 향락의 수단으로 삼고자 했던 것이다. 향락 이외에 심미나 예술이 지니고 있는 주요한 사회적 기능에 대해서 그들은 거의 고려하지 않았다(Jang, 2022). 더욱이, 그들은 심미와 예술 활동에 의거해서는 그들이 그토록 절박하게 필요로 하는 권력을 얻을 수 없다고 믿고 있었다. 그와 상반되게 그들은 일체의 생사를 건 투쟁도 불구하고, 가장 잔인하고 음험하고 염치없는 방법을 동원해야만 그들이 필요로 하는 일체의 것을 획득할 수 있다고 깊이 믿고 있었다(Jang, 2022).

당시의 역사 조건 하에서 이러한 신흥 세력을 형성한 인물은 절대 다수가 공리에 급급하며 야심에 넘치고, 잔인하고 음흉하며 교활한 인물들이었다. 그들은 초기 노예제의 반역자로서 역사의 발전을 촉진하는 데 유력한 작용을 하였다. 그렇지만 그들은 심미나 예술의 문제에 관심을 가질 수 없었으며, 더욱이 이론상 주요한 가치를 가진 미학 사상을 제시한다는 것은 불가능하였다. 그들의 미학관은 그들의 가장 급진적인 대변인인 한비의 사상 가운데 두드러지게 나타나고 있다(Kim, 2005). 이러한 미학관은 개별적으로 취할 만한 점이 있기는 하지만, 전체적으로 볼 때 심미와 예술에 대해 멸시와 부정의 태도를 취하고 있다.

묵자는 소규모 생산자의 대변인으로서 통치에 대해 상당히 강력한 비판을 했으나, 소규모 생산자 특유의 극단적인 편협성 때문에 사회 생활 속에서 심미와 예술의 역할을 정확히 인식할 수 없었다(Joung, 2012). 묵가나 법가와 상호 대립적인 유가, 특히 공자와 맹자는 초기 노예제를 옹호하는 입장에 서서 서주 노예제 사회의 번영에 대해 매우 그리워하고 동경하고 있었다. 역사의 발전이란 측면에서 볼 때, 이는 역사 발전의 조류에 위배되는 것이다.

그렇지만 또 다른 측면에서 본다면, 유가가 그리워하고 동경하는 것은, 주로 씨족 혈연 관계와 결부된 서주 노예제 사회의 번영 시기에 나타난 고대 민주와 인도의 정신이다(Lee, 1996). 이러한 정신은 그들의 눈앞에 드러난 춘추시대 이래 날로 기세 등등해지고, 일체를 석권했던 권세와 부귀에 대한 탐욕스런 추구와 선명한 대비를 이루었다. 아무리 이러한 추구가 그 역사적 필연성의 진보적 작용을 가지고 있다 할지라도, 그것은 결국 고대 민주와 인도 정신에 대한 위반이며 도덕적 타락이다. 따라서, 유가의 고대 민주와 인도 정신에 대한 강렬한 칭송과, “인(仁)이란 사람을 사랑하는 것이다(Kim, 2006).”라는 말에 대한 계속적인 전파 및 개체 인격의 완성에 대한 고도의 추앙 등은 커다란 가치를 지니고 있다.

유가는 고대 민주와 인도의 정신을 충분히 인정하여 사람을 사랑하는 것을 유가 사상 전체를 꿰뚫고 있는 근본으로 여기고 있었다. 그러므로 유가는 사회 생활 속에서 예술과 심미의 작용을 대단히 중시하였다. 주대 문화의 찬란한 업적을 계승한 바탕 위에 유가는 비교적 체계적인 미학 사상을 제시했고, 아울러 후세에 지속적이고 끊임없는 강력한 영향을 끼쳤다(Peng, 2004). 고대 인도주의는 유가 미학의 생명이기 때문에, 인류 역사의 발전 속에서 어떠한 난관을 겪더라도 인간이 마땅히 지녀야 할 사회 가치가 되었다. 따라서, 유가의 미학도 부정할 수가 없다. 유가에 대한 법가의 맹렬한 비판이 끝내 유가 사상을 역사상에서 소멸시킬 수 없었던 것은 하나의 선명한 증명이 된다.

유가와 상호 대립적인 도가는 북방에 비해 낙후되어 있고, 더 많은 원시 씨족 사회의 유적을 보존하고 있는 남방에서 주로 성행하였다(Han, 2017). 그들은 대개 몰락한 씨족 귀족의 대표이며, 그 문화적 연원은 북방 사관의 문화와 다른 무관(巫官) 문화에서 나왔다(Min, 2009). 유가와 비교해 볼 때 그들이 동경하는 것은 서주의 노예제 사회가 아니라, 더욱 먼 옛날의 원시 씨족 사회이다. 이렇게 볼 때, 유가에 비해 도가가 시대흐름에 부합하지 못한 것은 자명하다.

그러나 자세히 분석해 보면, 이러한 그리움과 동경이 발생된 것은 노예제 사회로 접어들면서 이전에 보지 못했던 각종 죄악이 나타났고, 인간과 인간 사이에 잔인한 싸움이 벌어졌으며, 인간이 권세·욕망의 노예와 희생물이 되었으며, 거짓되고 염치없는 행위가 그칠 줄 모르는 당시의 사회 현상을 도가가 목격했기 때문이다. 따라서, 유가가 추앙하는 서주 노예제 사회를 포함한 이른바 문명사회 전체에 대한 맹렬한 비판을 전개하였다. 특히 장자가 강조한 것은 자연의 미와 예술의 독립이다. 낭만적이고 구속받지 않는 형상의 상상, 자연과 생명을 귀중히 여기고 아끼는 태도를 지니고 있었다.

이러한 비판의 심각한 의의는 인류가 계급 사회로 진입한 이후의 소외 현상을 폭로했다는 점에 있다. 그렇지만 이러한 소외 현상에 대한 비판은 결코 도가로 하여금 인간 생명의 의의와 가치에 대한 부정으로 치닫게 하지는 않았다. 오히려 도가(특히 장자 학파)는 인간의 생명을 열렬히 사랑했고, 또 개체의 절대적 자유를 추구하고자 했다(Lim et al., 2019). 그렇기 때문에 도가는 역사상의 심미와 예술 활동을 인류가 계급 사회로 진입한 뒤의 여러 가지 소외 현상의 일부분으로 삼아 비판을 가했다. 그러나 본질면에서 볼 때, 초공리를 주장하고 절대 자유를 추구하는 도가는 심미와 예술 활동의 내용에 대해서는 유가에 비해 보다 깊이 있는 이해를 하고 있었다. 선진미학사상 가운데 도가만이 유일하게 유가와 대항할 만한 미학을 제시하였으며, 후세에 매우 심원한 영향을 끼쳤다. 선진미학은 춘추 전국 시기 사회 변혁의 산물이다(Kim, 2006). 그렇지만 위의 분석으로 볼 때, 만일 이 시기에 중대한 가치와 진보적 의의를 지닌 미학 사상만이 당시 변혁을 요구하는 후기 노예주의 사상을 반영할 수 있는 것이라고 여겼다면, 그것은 복잡한 역사적 상황을 단순화한 것이다. 사실상, 변혁을 요구하는 후기 노예주는 당시에 아직 중대한 가치를 가진 미학 사상을 제시할 조건을 구비하고 있지 못하였다. 이러한 사상을 제시할 수 있는 사람들은 오히려 고대 문화적 업적을 중시하고 계승하면서 공리 욕망의 만족을 인류 생존의 최고 목표로 삼는 사상가를 반대하였다. 설사 이들 사상가들이 보수적 사회 집단의 편에 서 있다 할지라도 그들은 반대하였다. 그러므로 이들 사상가들이 미학상 제기된 사상을 주장한 것은, 실로 당시 사회 투쟁과 불가분의 관계에 있고, 동시에 태고 이래 중화 민족의 문화 발전과 무관하지 않다. 그것은 태고 이래 중화 민족이 심미와 예술 활동 방면에서 획득한 풍부한 성과의 역사적 총결산이다(Kwon, 1989).

이러한 총결산 가운데 가장 큰 성과는, 바로 고대 문화와 가장 밀접한 연관을 맺고 있는 유가와 도가가 형성해 내었다고 해도 과언은 아니다. 당시로 볼 때, 유가나 도가의 이론은 현실 생활의 발전과 서로 조화되지 않는, 진부하거나 현허(玄虛)한 공담(空談)에 지나지 않았다(Jang, 2022). 그렇지만 거기에는 오랜 기간 동안 획득한 중화 민족 전체의 주요한 문화 성과가 포함되어 있기 때문에, 그것들은 결코 지워질 수 없는 영구한 가치를 가지게 된다. 따라서, 유가나 도가가 후세에 끼친 영향은 기타 여러 학파에 비할 바 없이 지대한 영향을 미쳤다.

2. 선진예술과 선진미학

미학 사상의 발전은 일반적으로 예술의 발전과 불가분의 관계가 있다. 그것은 예술의 창조와 감상을 통해 누적된 경험을 전제로 하고 있다. 특히, 역사상 일찍이 중대한 영향력을 가졌던 미학 사상은 특정 역사 시기의 예술 번영과 불가분의 관계를 맺고 있다. 선진미학의 발생 또한 그러하다. 다음에서 중국 고대의 각종 예술 발전과 선진미학과의 관계를 연계하여 살펴보기로 한다.

라. 수공 기예

그 밖에 매우 주의할 만한 가치가 있는 것은, 각종 수공 기예를 다루는 솜씨가 춘추 전국 시대에 고도로 숙련된 정도에 달했으며 이는 오랜 기간 동안 노예의 노동을 이용하였던 것과 밀접한 관계가 있다.

마르크스가 말한 ‘반예술’의 성질을 띠고 있다. 그것들은 일찍이 장자의 미학에 많은 영향을 주었고, 그 속에서 예술 창조 중의 자유와 규율의 관계를 체득하였다. 이는 장자가 ‘도(道)’와 ‘기예(技藝)’를 논하는 일련의 우언(寓言) 가운데 명확히 표현되고 있다(Lim, 2010).

전체적으로 볼 때, 선진예술은 여러 방면에서 선진미학에 깊은 영향을 주었다. 선진예술이 없었다면 선진미학도 존재할 수 없었을 것이다. 선진미학의 사상은 선진예술이 이룬 철학적 개괄이며 승화의 결과이다. 그리고 선진미학은 선진예술 가운데 오늘날까지 여전히 살아 있는 생명이며 영혼이다.

<Tale 1>;

The relationship between artistic development and before the Qin dynasty aesthetics

3. 선진철학과 선진미학

미학이 탐구하고자 하는 미와 예술의 본질 문제는 인류 사회의 역사 발전과 결코 분리할 수 없는 관계에 있다. 이는 인류 역사 발전의 본질이라는 근본 문제와 관련된 주요한 분야이다. 미학에 대한 연구는 반드시 우주, 인생과 같은 폭넓은 문제에 대한 일정한 인식을 이론적 전제로 삼아야 한다(Jang, 2022). 설사 많은 미학가들이 이 점에 관해 충분히 자각하지 못했다고 할지라도 말이다. 고대 미학은 중외(中外)를 막론하고 모두 철학과 직접 연관되어 있다. 그러므로 선진미학을 이해하려면 반드시 선진 철학을 이해해야만 한다. 선진미학에 대해 이해하는 정도는 거의 선진 철학에 대한 이해의 깊이에 의해 결정된다.

미학과 철학은 주요한 연관을 맺으며 인간의 본질에 관한 여러 문제를 해결해 주고 있다. 인간의 본질에 대해서 어떻게 볼 것인가 하는 문제는 미와 예술의 본질에 대해서 어떻게 볼 것인가 하는 문제이기도 하다. 선진미학으로 말하자면, 춘추 시대 이래 이성주의 사조가 팽배해 가는 과정 속에서 인간의 본질에 대한 각기 다른 견해들이 나왔고, 따라서 미와 예술의 본질에 대한 각기 다른 견해들도 표출되었다(Go, 2019).

유가는 개체와 사회는 충분히 통일될 수 있고, 또 마땅히 통일되어야 한다는 점에 매우 긍정을 표시하였다. 유가의 이상 가운데 사회는 엄격한 등급에 따라 조직된 사회이지만, 또 개인들이 서로 아끼고 사랑하는 사회이기도 하다. 즉, 개체는 타인과 조화를 이루는 관계 속에서 사회를 통해 발전하고, 사회는 각 개체의 조화로운 결합에 따라 발전한다.

유가의 입장에서 볼 때, 이러한 이상적 사회를 실현하려면 어떻게 각 사회 성원이 순결하고 고상한 윤리·도덕과 정감을 지니고 있어야 하는가 하는 것이 가장 주요한 문제이다. 바로 그러한 까닭에 유가는 사람들의 윤리·도덕과 정감에 깊이 영향을 줄 수 있는 심미와 예술 활동을 매우 주요한 지위에 올려놓고, 그것을 고상한 도덕과 정조를 갖춘 사람으로 양성하는 주요한 수단으로 삼고 있다. 여기에서 유가 미학과 유가가 인간의 본질에 대해 보는 견해와의 연관성이 매우 분명하게 드러난다. 유가가 미와 예술의 주요한 작용에 대해 인정한 것은, 동시에 동물과 구별되는 사회, 윤리·도덕 의식을 지닌 인간의 가치에 대한 인정이기도 하다.

유가와 마찬가지로 도가 역시 개체 생명의 가치에 대해 충분히 인정하고 있다. 그렇지만 도가는 세속 사람들이 각종 공리(功利)와 욕망, 목적에 대해 바라고 추구하는 바가 인간들로 하여금 외계 사물의 구속을 받게 하고, 생명의 자유를 잊게 한다고 생각하였다(Lim, 2010). 유가가 표방하는 인의 도덕은, 도가의 입장에서 보면 외부에서 사람들에게 강제로 가하는 질곡이며, 허위적이고 유해한 것이다. 외재적인 목적을 추구하기 위해서 인간은 각종 불필요한 시련과 희생을 겪었다. 그렇기 때문에 도가는 개체의 생명이 충분히 자유로운 발전을 얻으려면 반드시 일체의 공리나 욕망, 목적의 추구에서 초탈하여, 인간 세상의 일체 득실을 법도 밖에 두어야 한다고 여기고 있다.

도가는 자연의 영원성과 무한성 및 그것의 합목적성과 합법칙성의 자연적이고 합리적인 통일로부터 인류 생활의 이상을 추구하고, ‘자연을 법으로 삼아야 한다(Lim, 2010)’고 주장하였다. 즉, 순수한 자연스러움에 맡겨 공리의 득실을 위해 고심하지 않는 생활을 하며, 외계 사물의 인간에 대한 구속으로부터 벗어나서 정신상의 절대 자유에 도달하였다. 이러한 생활의 실현은 도가에 있어서 최고의 미이며 절대적인 미이다. 확실히 도가의 인간 본질에 대한 인식은 소극적이고 출세적인 공상성을 띠고 있다. 그렇지만 유가에 비해서 그것은 계급 사회 안의 개체와 사회 사이에 존재하는 거대한 모순을 심각하게 폭로하고, 개체 생명의 자유로운 이상을 두드러지게 하였다. 그리하여 이들은 미의 본질에 대한 인식에 있어서 크게 발전하였다.