피어스-해리스 아동용 자아개념검사의 타당화 연구(Ⅱ): 자아개념 잠재집단의 분류

Ⅰ. 서 론

자아개념은 개인이 자신의 행동이나 신체적·지적 특성 등에 대해 어떻게 기술하며 평가하는지를 나타내는 비교적 안정된 태도를 가리킨다(Piers and Herzberg, 2002). 본질적으로 자아개념은 주관적이고 현상학적인 특징을 지니기 때문에 다른 사람에게 자신이 어떻게 보이는지 실제의 본질과는 관계가 없다. 이와 같이 자아개념은 사람들이 자신에 대한 지각을 반영하는 중요한 심리적 구인이 되는 까닭에 인간을 탐구 대상으로 하는 심리학, 교육학, 사회학, 의학 등의 학문 분야에서는 특히 중요한 관심사가 되어 왔다.

이들 자아개념에 대한 연구 맥락은 크게 3가지 측면으로 대별할 수 있다. 아동·청소년 대상의 연구에 초점을 두고 살펴보면 첫째, 자아개념 자체에 초점을 두고 개인의 자아개념의 발달적 특성을 연구하거나 혹은 집단 간 개인차를 탐구하는 연구가 있다. 예를 들어, 청소년기의 자아개념 발달 혹은 추이 연구(Koo et al., 2016; van der Cruijsen et al., 2018), 집단따돌림 피해 중학생의 자아개념의 특성(Ahn and Shin, 2001). 만성적 신체질환 및 장애를 지닌 아동의 자아개념(Choi et al., 2000). 다문화가정 아동의 자아개념 연구(Ko and Lee, 2014) 등이다. 둘째, 자아개념이 개인의 적응·부적응 행동이나 특성에 영향을 미친다는 측면 즉, 독립변인 혹은 예측변인이라는 관점에서의 연구이다. 예를 들어, 긍정적인 자아개념을 지닌 아동은 독립적이며, 책임감이 있고, 좌절에 대한 인내력이 높으며, 새로운 과제에 도전하며, 타인에게 기꺼이 도움을 제공하려 한다. 또한 학교생활을 성공적으로 수행한다(Emler, 2001; Guay et al., 2003; Kim, 2008; Park, 2008). 그러나 부정적인 자아개념을 지닌 아동은 우울 증상과 자살 사고를 하며, 섭식장애를 경험하고 사회적 관계를 형성·유지하는데 어려움을 보였다(Emler, 2001; Noh, 2004). 셋째, 보다 최근의 연구는 자아개념이 특히 어떤 두 변인 이상 간의 관계에서 매개 혹은 조절변인으로 기능하는 것에 관심을 두고 진행되고 있다. 예를 들어, 자아개념은 매개변인으로써 아동·청소년의 학교생활만족과 자기주도학습과의 관계(Jo, 2012), 부모애착과 학습된 무기력과의 관계(Yoo and Kim, 2014), 성격특성과 학업수행과의 관계(Varadwaj, 2017), 신체지각과 자기존중감과의 관계(Lau et al., 2008)를 매개한다고 보고되었다. 또한 조절변인으로써 자극추구 및 위험회피 기질과 비행성향(Park and Hong, 2013), 스트레스와 학교생활만족(Kim, 2013), 자살 사고와 우울(Au et al., 2009), 자기초점주의와 기분(Field et al., 2010), 자기존중감과 나르시시즘(Morio and Yamaguchi, 2007) 간의 관계를 조절한다는 연구결과 등이 있다.

이러한 드넓은 연구 맥락을 반영하듯 국내외에서 많은 자아개념검사 또한 개발되어 왔다. 국외에서는 고전적인 검사인 테네시 자아개념검사(Tennessee Self-Concept Scale, Fits, 1964)와 함께 아동 자기지각프로파일(Self-Perception Profile for Children, Harter, 1985), 자기기술검사(Self-Description Questionnaire, Marsh et al., 1983), 개인평가검사(Personal Evaluation Inventory, Sharuger, 1990), 피어스-해리스 아동 자아개념검사(Piers-Harris Children's Self-Concept Scale, Piers and Harris, 1984; Piers and Herzberg, 2002) 등이 개발되어 왔다. 국내에서는 Jeong(1968)의 자아개념검사, Song(1989)의 자아개념검사, Lee et al.(2006)의 자아개념검사 등이 개발되었다.

여러 자아개념검사 중에서 특히 피어스-해리스 아동 자아개념검사(이하 PH-1)는 국내외에서 가장 인기 있는 검사로 인정된다. Butler and Gasson(2005)은 과거 20년 동안에 아동·청소년의 자아개념을 측정하기 위해 사용되어 온 대표적인 14개의 검사를 조사한 바 있는데, 그 결과 PH-1의 사용 빈도가 가장 높게 나타났다. PH-1은 국내에서도 Kim et al.(1994)에 번안되어 신경정신의학 분야에서 널리 사용된 바 있다.

한편, 2000년대에 들어와서 Piers and Herzberg (2002)는 자아개념검사 제2판(이하 PH-2)을 출판하였는데, 본 연구자는 동료 연구자 1인과 함께 선행연구(Choi and Lee, 2015)를 통해 PH-2의 한국판 타당화를 위한 예비연구를 수행한 바 있다. 예비연구에서는 일차적으로 PH-2가 제시하고 있는 6개 자아개념 영역(행동적응력, 지적능력 및 학교지위, 신체적 외모 및 특성, 불안으로부터의 자유, 인기도, 행복 및 만족감)의 요인구조에 초점을 두고 6개 영역이 과연 우리나라 아동·청소년에서도 동등한 개념으로 산출되는지를 확인하였다.

이에 본 연구자는 이 연구에서 PH-2 검사점수의 해석과 활용 측면에 초점을 두고 한국판 타당화를 위한 2차 연구를 수행하고자 한다. 연구내용과 목적은 다음과 같다. 먼저, 예비연구에서 확인한 PH-2의 6개 영역의 자아개념검사 점수를 활용하여 ‘자아개념의 수준과 질적 특성을 달리하는 자아개념 잠재집단’을 유형화하고 이를 분류해 내고자 한다. 그리고 이와 같은 결과를 향후 PH-2 검사 결과의 해석에 어떻게 활용할 것인지를 탐색하고자 한다. 이러한 연구를 통해 궁극적으로 아동·청소년이 PH-2를 수행하였을 때 산출되는 검사점수의 해석력을 보다 증진시키는 한편 우리나라 아동·청소년의 학교 및 상담 장면에서 PH-2의 활용가능성을 증대시키는데 기여하는 것을 목적으로 하였다.

이러한 연구를 위하여 구체적인 연구방법으로 잠재집단분석(Latent Class Analysis: LCA) 방법을 채택하였다. 잠재집단분석 방법은 자칫 동일한 특성을 지닌 집단으로 뭉뚱그려지는 모집단 속에 숨어있는 이질적인 하위집단을 가려내는 통계적 방법이다. 이러한 방법을 적용하여 자아개념의 수준 혹은 질적 특성에 따라 아동·청소년을 유형화하고, 유형화된 집단의 특성을 파악해 낸다면 이는 아동·청소년의 자아개념에 대한 상세한 정보를 제공함은 물론 상담장면이나 임상장면에서 차별진단에 따른 차별처치의 효과를 높이는데 기여할 수 있을 것이다. 또한 연구를 통해 아동·청소년의 자아개념에서의 개인차와 관계된 대표적인 변인(Piers and Herzberg, 2002; Song, 1989)으로 알려져 있는 아동·청소년의 학교급, 거주지역의 규모, 성별 등의 따른 차이가 있는지를 확인하고자 하였다. 이를 통해 우리나라 아동·청소년의 학교급, 거주지역의 규모, 성별에 따른 자아개념의 실태와 특성을 이해하는데도 도움이 될 것이다. 구체적인 연구문제로 제시하면 다음과 같다. 1. 피어스-해리스 자아개념검사 2판의 6개 자아개념 영역 점수를 활용하여 잠재집단을 탐색하였을 때 몇 가지의 유형 집단이 산출될 것인가? 또한 이들의 특성은 어떠한가? 2. 구분된 잠재집단은 상호 차별성을 지니는가? 3. 아동·청소년의 배경변인(거주지역 규모, 학교급, 성별)은 자아개념 잠재집단 유형 구분과 서로 관련이 있는가?

Ⅱ. 이론적 배경

Ⅲ. 연구 방법

1. 연구모형

본 연구는 일차적으로 PH-2의 6개 자아개념 영역 점수를 지표(indicator)로 활용하여 아동·청소년의 자아개념 잠재집단을 유형으로 분류하고자 한다. 또한 이들 집단 유형과 아동·청소년의 인구통계학적 배경변인(거주지역의 규모, 학교급, 성별)이 서로 관계가 있는지를 살펴본다. 이를 위한 연구모형은 [Fig. 1]과 같다. 6개 영역은 행동적응력(BEH), 지적능력과 학교지위(INT), 신체적 외모와 특성( PHY), 불안으로부터의 자유(FRE), 인기도(POP), 행복과 만족감(HAP)이다.

[Fig. 1]

The research model

Ⅳ. 연구 결과

1. 자아개념 6개 변인에 대한 기술통계량

PH-2의 자아개념 6개 변인에 대한 기술통계량을 산출한 결과는 <Table 1>과 같다. 특히 표에서는 6개 영역 간에는 문항수가 다르므로 원점수 평균(M)과 함께 비교를 위하여 10점 만점으로 변환한 평균(M´)도 함께 제시하였다.

<Table 1>

Correlation coefficient among six subvariables of Self-concept in PH-2

<Table 1>을 보면 6개 변인 간에는 r=.27~.69 범위의 정적상관이 나타났다. 불안으로 부터의 자유(FRE)와 행복 및 만족감(HAP)이 r=.69로 가장 높은 상관이 있었다. 변인 간 상관이 높은 것은 PH-2의 기본적인 특성으로 이론적 배경에서 지적한 바와 같다. 6개 변인의 평균(M)은 4.29~11.40의 범위를 보였다. 치환된 평균(M´)을 살펴보면 행동적응력(BEH)이 8.14로 가장 높고, 인기도(POP)가 7.82로 다음으로 높았다. 신체적 외모 및 특성(PHY)은 4.29로 가장 낮게 나타나 하위영역 간 다소 차이가 있었다.

2. 자아개념 잠재집단 분류와 명명

연구문제1에 따라 6개 자아개념 영역 점수분포를 기초로 잠재집단분석을 수행한 결과는 <Table 2>~<Table 4>에 제시하였다. 먼저 <Table 2>는 잠재집단의 수를 2, 3, 4, 5집단으로 차례로 증가시키면서 적합 모형을 탐색한 결과이다.

<Table 2>

The model estimation and model fit test

<Table 3>

Classification probabilities for the latent class membership

<Table 4>

The mean estimation of six self-concept indicators by latent classes

<Table 2>에서 보듯이 정보준거지수(IC)를 고려하면 집단수가 늘어날수록 IC값이 줄어들어 2, 3, 4집단보다 5집단이 바람직한 것으로 나타났다. 그러나 우도비 기반 준거지수(LRT)를 보면 4집단, 5집단일 경우에는 LMR 검증 값이 유의미하지 않았다. 또한 집단 분류시 차지하는 비율을 살펴보면, 4집단으로 분류할 경우 첫 번째 집단은 전체 인원 중 0.9% 만을 포함하며, 5집단으로 분류할 경우에도 첫 번째 집단은 0.8%, 네 번째 집단은 0.4% 밖에 차지하지 않아 구분되는 집단으로 인정하기는 어려웠다. 대체로 잠재집단분석에서 집단으로 인정받기 위해서는 최소한 1% 이상이어야 한다(Hill et al, 2000). 한편 잠재집단분석에서는 집단의 분류시 검증 통계량뿐만 아니라 구분되는 집단으로서 갖는 의미 또한 집단의 수를 결정하는 중요한 준거로 삼는다(Pyun, 2015). 따라서 본 연구자는 통계적 유의미성과 더불어 3집단 분류가 갖는 실제적 유용성을 함께 고려하여 최종적으로 3집단 분류 모형을 채택하였다. 3집단 구분이 갖는 실제적 유용성은 논의에서 따로 제시할 것이다.

채택된 3집단의 분포비율을 보면, 첫번째 집단은 표본의 43%, 두번째 집단은 15%, 세번째 집단은 42%를 각각 차지하였다. 집단분류의 확실성을 나타내는 엔트로피 지수는 0.84로 양호하였다.

<Table 3>은 3집단 분류의 질을 알아보기 위하여 각 잠재집단에 속한다고 판정된 표본이 실제로 그 집단에 속할 확률의 평균값을 제시한 것이다. 대각선에 해당하는 값이 클수록 정확성이 높다고 해석된다(Pastor et al., 2007). 결과를 보면 3개 잠재집단 모두 90% 이상의 높은 확률값 평균을 보여 분류의 정확성이 높음을 알 수 있다.

<Table 4>는 3개 잠재집단의 특징을 파악하고 집단의 명칭을 부여하기 위하여 자아개념 6개 영역에 따라 원점수 추정 평균을 산출한 것이며 [Fig. 2]는 이를 그래프로 나타낸 것이다.

[Fig. 2]

Plot for 3 classes by 6 indicators' mean score

편의상 집단2를 먼저 살펴보면, 전체의 14.5%를 차지하며 집단1, 집단3에 비해 6개 영역의 자아개념 모두에서 가장 낮은 점수를 보였다. 행동적응력(BEH)만 절대평균(7.00)보다 조금 높은 점수를 보일 뿐 나머지 5개 영역에서는 모두 절대평균값보다도 훨씬 낮았다. 특히 신체적 외모 및 특성(PHY) 점수는 10점 만점 중 1.70점에 머물렀다. 따라서 집단2는 ‘약한 수준의 자아개념 집단(weak level class)’으로 명명하였다. 집단1은 전체의 43.3%를 차지하며, PHY는 여전히 낮은 점수를 지니지만 나머지 5개 영역에서는 모두 절대평균점수보다 높았다. 그럼에도 <Table 1>과 비교하면 집단 전체의 산술평균보다는 모두 낮다.

따라서 집단1은 ‘중간 수준의 자아개념 집단(moderate level class)’으로 명명하였다. 집단3은 전체의 42.2%를 차지하며, 6개 영역 모두에서 절대평균과 산술평균을 초과하는 높은 점수를 보였다. 따라서 ‘높은 수준의 자아개념 집단(high level class)으로 명명하였다.

3. 잠재집단 간 우울 및 자아존중감의 차이

연구문제2에 따라 구분된 자아개념 3개 잠재집단이 상호 차별성을 지니는가를 확인하기 위하여 소아우울척도 및 로젠버그 자아존중감척도 점수에 대하여 일원분산분석을 수행한 결과는 <Table 5>, [Fig. 3]과 같다.

<Table 5>

Mean difference of KCDI and RSES between 3 latent classes

[Fig. 3]

Plot for 3 classes by KCDI and RSES' mean score

<Table 5>에서 알 수 있듯이 3집단 간에는 우울과 자아존중감 점수 모두에서 유의미한 차이가 있으며, 자아개념이 높을수록 우울은 낮으며 자아존중감은 높았다. 따라서 자아개념 3개 잠재집단은 상호 차별성을 지닌 것으로 볼 수 있다.

4. 잠재집단 구분과 거주지역 규모, 학교급, 성별과의 관계

연구문제3에 따라 아동·청소년의 배경변인(거주지역 규모, 학교급, 성별)이 자아개념 잠재집단 유형 구분과 서로 관련이 있는지 살펴보기 위하여 다항 로지스틱 회귀분석을 수행한 결과는 <Table 6>, <Table 7>과 같다.

<Table 6>

Model fit test

<Table 7>

The influence of school and gender on classifying classes

먼저 <Table 6>의 우도비 검증(-2LogLikelihood) 결과는 3개의 독립변수의 종속변수에 대한 영향, 즉 집단구분에 유의한 영향을 미쳤는지를 보여준다. 결과를 보면 거주지역은 기저모형의 개선에 유의하지 않으며, 학교급과 성별 변인이 유의한 영향이 있는 것으로 나타났다. 이에 따라 <Table 7>에서는 학교급과 성별이 집단구분에 미치는 영향력의 정도를 보다 구체적으로 검증하였다.

일반적으로 다항 로지스틱 회귀분석에서 회귀계수(b)는 그 자체로 의미를 지니지 못하기 때문에(Pyun, 2015), 회귀계수 b에 대한 오즈비(oddio ratio)를 나타내는 Exp(b)의 유의미성에 따라 해석한다. Exp(b)는 각 변인이 한 단위 증가함에 따라 준거집단(reference class)에 비하여 비교집단에 속할 승산의 증가 배수를 의미한다(Lee and Nho, 2013).

따라서 <Table 7>에서 Exp(b) 값의 유의미성과 크기를 기초로 결과를 살펴보면, 첫째 ‘약한 수준의 자아개념 집단’을 준거집단으로 놓고 ‘보통 수준의 자아개념 집단’과 비교하였을 때 중학생은 Exp(b)값이 1,63, 남학생은 2.06로 나타나 유의미한 변인임을 보여주었다. 즉, 중학생은 ‘약한 수준의 자아개념 집단(준거집단)’보다는 ‘보통 수준의 자아개념 집단(비교집단)’에 속할 확률이 1.63배 높으며, 남학생 역시 ‘약한 수준의 자아개념 집단’ 보다는 ‘보통 수준의 자아개념 집단’에 속할 확률이 2.06배 높았다. 다음으로 ‘약한 수준의 자아개념 집단’을 준거집단으로 하여 ‘높은 수준의 자아개념 집단’을 비교해 보면 초등학생(2.16배), 중학생(2.03배) 그리고 남학생(1.75배)은 ‘약한 수준의 자아개념 집단’ 보다는 ‘높은 수준의 자아개념 집단’에 속할 확률이 유의미하게 높음을 알 수 있다.

둘째, ‘보통 수준의 자아개념 집단’을 준거집단으로 ‘높은 수준의 자아개념 집단’과 비교해 보면, 초등학생(1.74배)은 ‘보통 수준의 자아개념 집단’ 보다는 ‘높은 수준의 자아개념 집단’에 속할 확률이 유의미하게 높았다. 요컨대, <Table 7>은 고등학생에 비하여 중학생은 ‘보통 수준의 자아개념 집단’에, 초등학생은 ‘높은 수준의 자아개념 집단’에 속할 가능성이 높으며, 여학생에 비해 남학생이 ‘보통 수준’ 혹은 ‘높은 수준의 자아개념 집단’에 포함될 가능성이 높음을 보여주었다.

Ⅴ. 논의 및 결론

아동·청소년의 자아개념 잠재집단 유형 분류에서 나타난 주요 결과와 그 특징을 제시하고 아동·청소년의 이해와 상담 조력방안과 관련하여 갖는 시사점을 논의하였다. 이후 본 연구결과의 제한점과 후속연구를 위한 제언을 하였다.

먼저, 연구문제에 따른 주요결과와 특징을 제시하면 다음과 같다. 첫째, 연구문제1에 따라 PH-2의 6개 자아개념 영역 점수를 기초로 잠재집단분석을 수행한 결과, 3개 집단(약한 수준의 자아개념 집단, 보통 수준의 자아개념 집단, 높은 수준의 자아개념 집단자아개념)이 산출되었다. 이 같은 결과는 만약 아동·청소년기의 자아개념으로 모집단을 단순화해버리면 결코 알 수 없는 특징이다. 이는 한편으로 본 연구에서 채택한 혼합모형 잠재집단분석 방법 적용의 타당성과 효용성을 보여주는 것이다.

3개 집단은 신체적 외모 및 특성(PHY)에 대한 자기지각에서 가장 낮은 자아개념을 보인다는 공통점이 있으나 질적으로 명확히 구분되는 집단으로 판단되었다. ‘약한 수준의 자아개념 집단’으로 명명했던 집단은 행동적응력(14점 만점)이 만점 점수 및 표본 전체의 평균(M=11.40)에 비해서 많이 낮을 뿐만 아니라(M=7.98), 특히 나머지 5개 영역에서는 현저할 정도로 낮아서 ‘낮은 수준 집단’이 아니라 ‘약한 수준 집단’이라 명명하였다. 자아개념 향상을 위한 내외적 조력이 필요한 집단이라 생각된다. ‘보통 수준의 자아개념 집단’은 영역별 점수가 표본 전체 평균과 다소 유사하긴 하나 미세하게 낮으며, 특히 신체적 외모 및 특성(10점 만점) 영역에서는 절대적으로 낮은 경향(M=2.89)을 보였다. 3개 잠재집단 중 가장 많은 43.3% 인원이 포함되었기에 ‘평균 수준 집단’이라는 표현 대신에 ‘보통 수준의 집단’으로 명명하였다. ‘약한 수준의 집단’과 마찬가지로 신체적 외모 및 특성, 행복 및 만족감과 관련된 자아개념에서는 향상을 위한 도움이 필요한 집단이라 생각된다. ‘높은 수준의 자아개념 집단’은 모든 영역의 자아개념에서 높은 원점수 평균을 보여 건강한 자아개념을 지닌 집단이라고도 볼 수 있었다. 전체 표본의 42.3%가 높은 수준으로 분류된 것은 건강한 자아개념과 관련하여 다행한 것으로 생각된다.

한편, 자아개념 잠재집단 구분을 위한 선행연구가 전혀 없기 때문에 본 연구에서 산출한 3개 집단 분류의 적절성 여부를 선행연구와 관련시켜 확인해 보기는 어렵다. 다만 특기할 만한 것은 Piers and Herzberg(2002)가 PH-2 매뉴얼에서 검사결과의 활용과 관련하여 아동·청소년의 자아개념 점수를 각 영역별로 3개의 T점수군으로 나누어 해석하고 있다는 사실이다: 낮은 범위(≤39T), 평균 범위(40T~55T), 평균이상 범위(≥56T). 다만 본 연구에서는 개별 영역이 아니라 6개 영역의 점수 모두를 함께 사용하여 3개 집단으로 나눈다는 점에서 차이가 있다. 결과적으로 본 연구의 3개 집단 구분 및 해석은 Piers and Herzberg(2002)의 3단계 점수해석과 일관성을 지니면서 동시에 확장된 해석에 기여할 수 있음을 보여주는 것이다.

둘째, 연구문제2에 따라 구분된 3개 잠재집단 간 우울과 자아존중감 정도를 비교한 결과, 높은 수준의 자아개념 집단은 낮은 우울과 높은 자아존중감을, 약한 수준의 자아개념 집단은 높은 우울과 낮은 자아존중감을 보여주었다. 이는 3개 집단 구분이 외적 준거와 관련해서도 타당함을 의미하는 것이다. 또한 자아개념과 우울은 부적 상관, 자아존중감과는 정적 상관이 있음을 보인 선행연구의 결과(Kang, 2012; Lee and Hankin, 2009; Watson et al., 2002)와 일치한다.

셋째, 연구문제3에 따라 3개 잠재집단의 구분에 아동·청소년이 거주하는 지역의 규모, 학교급, 성별에서 차이가 있는지를 검토한 결과, 학교급및 성별에 따라서 유의한 차이가 있었다. 고등학생에 비하여 중학생은 보통 수준의 자아개념 집단에 그리고 초등학생은 높은 수준의 자아개념 집단에 속할 가능성이 훨씬 높았다. 또한 남학생은 여학생에 비하여 보통 수준이거나 높은 수준의 자아개념 집단에 속할 가능성이 보다 높았다. 일반적으로 자아개념의 집단 간 차이에 관한 연구에서 아동·청소년 간 그리고 성별에 따른 조절효과는 거의 없는 것으로 알려져 있다(Piers and Herzberg, 2002; Song and Noh, 2017). 이러한 의미에서 본 연구의 결과는 선행연구 결과와는 차이가 있다. 만약 PH-2를 사용한 후속연구에서도 본 연구와 유사한 결과를 보인다면 이는 특히 실용적인 입장에서 우리사회에서 초중고 학생들의 자아개념의 특성을 이해하고 또 자아개념 향상을 위한 조력 방법도 달라져야 함을 함축하는 것이 될 것으로 생각된다. 이에 대해서는 아래에서 다시 부연할 것이다.

본 연구의 결과는 아동·청소년의 자아개념 이해 및 상담 조력방안과 관련하여 몇 가지 시사점을 제공해 준다. 첫째, 기본적으로 아동·청소년의 자아개념의 특성과 실태에 대한 이해를 높여 줄 수 있을 것이다. 아동·청소년들의 자아개념에서 개인차는 연속선상에서 이해할 수도 있지만 크게 3개 집단으로 유형화시켜서 이해할 수도 있다. 예를 들어, 고교 1, 2, 3학년, 남여학생, A학교와 B학교, 20018년과 2019년 고등학교 1학년의 자아개념 비교 등과 같은 분석을 수행한다고 할 때 3개 유형 집단의 비율을 산출한다면 집단 간 횡단적 차이나 종단적 변화 등을 보다 수월하고 간단하게 비교·판단할 수 있을 것이다. PH-2가 특히 학교현장에서 활용성이 높은 검사임을 고려한다면, 담임교사는 학급내에서 학생들의 자아개념 수준 유형별 집단의 비율과 특성을 간단하게 이해하고 실태를 파악하는 데에 많은 도움을 줄 것이다. 둘째, PH-2의 검사결과 해석을 보다 풍부하게 함으로써 활용가능성을 높여 줄 수 있다. 위에서 언급한 것처럼 PH-2의 결과 해석은 3단계의 T점수에 기초하여 6개 영역별로 해석하고 있다. 그러나 보다 바람직한 것은 2개 혹은 3개 영역의 프로파일 모양을 고려하거나 전체적인 프로파일을 고려하여 보다 역동적으로 해석하는 것이라 볼 수 있다. 본 연구의 결과는 개별 영역별 해석 외에도 프로파일 형태에 따른 해석의 가능성과 효용성을 보여준다고 하겠다. 셋째, 아동·청소년이 보이는 자아개념 잠재집단별 형태는 유형에 따라 상담조력의 목표나 방법에 도움을 줄 수 있을 것이다. 3개 유형별 혹은 초중고 학교급별, 성별에 따른 맞춤식 자아개념 향상 프로그램 개발과 운영이 도움이 될 수 있다. 특히 어느 유형에 속하던 모든 표본집단 아동·청소년들은 특히 신체적 외모 및 특성과 관련된 자아개념이 낮았는데 향후 자아개면 증진을 위한 프로그램에서는 반드시 이러한 요소가 강조될 필요가 있을 것이다. 넷째, 한편으로 본 연구의 결과는 ‘한국판 PH-2의 타당화’라는 목적에 비추어 볼 때 PH-2가 우리나라 아동·청소년의 자아개념의 특성을 타당하게 측정할 뿐만 아니라 서로 다른 질적 특성으로 자아개념을 지닌 아동·청소년들을 잘 변별해 내는 도구일 수 있음을 보여주었다.

본 연구가 지닌 제한점과 후속연구를 위한 몇 가지 제언을 하고자 한다. 우선 본 연구가 전국 표집으로 이루어지긴 했으나 반드시 또 다른 대규모 집단의 반복연구가 시행되어 교차타당도를 확인해 보아야 할 필요가 있을 것이다. 연구에서 나타난 자아개념 3개 유형뿐만 아니라 3개 유형별 비율이 어느 정도인가 하는 것은 아동・청소년의 지도 조력을 위해서도 현실적으로도 중요한 문제이기 때문이다. 따라서 반복연구를 통해 상대적인 비율을 분명히 다시 한 번 확인해 볼 필요가 있다. 다음으로 본 연구에서는 3개 유형의 자아개념 잠재집단으로 분류하기는 하였으나 3개 유형별 아동·청소년의 구체적인 특성이나 영향인 등에 대해서는 연구범위에 포함하지 않았으며 이에 대해서도 구체적인 논의는 하지 않았다. 후속연구에서는 또 다른 관련 변인들을 함께 측정하여 잠재집단의 내적 특성이나 기제를 탐색해 볼 필요가 있을 것이다. 끝으로 이 연구는 PH-2의 타당화라는 목적을 지니고 있었기 때문에 PH-2가 포함하고 있는 자아개념 하위영역을 지표로 하여 집단을 구분할 수밖에 없었다. 후속연구에서는 전통적인 자아개념 분류방식 예컨대, 가정적 자아개념, 사회적 자아개념, 학업적 자아개념, 도덕적 자아개념 등의 지표를 사용하여 잠재집단 분석을 실행해 볼 필요가 있을 것이다. 이를 통해 본 연구와의 공통점과 차이점을 확인해 보는 것도 자아개념이라는 구인에 대한 이해 그리고 나아가서 아동·청소년 이해에 큰 도움이 될 것이다.

References

• Ahn, JS, and Shin, SW, (2001), Risk and Protective Factors in the School Adjustment of Socially Bullied Secondary Students, Journal of the Korean Neuropsychiatric Association, 40(6), p1166-1173.
• Au, ACY, Lau, S, and Lee, MTY, (2009), Suicide ideation and depression: the moderation effects of family cohesion and social self-concept, Adolescence, 44(176), p851-868.
• Butler, RJ, and Gasson, SL, (2005), Self esteem/self-concept scales for children and adolescents: A review, Child and Adolescent Mental Health, 10, p190-201. [https://doi.org/10.1111/j.1475-3588.2005.00368.x]
• Cho, SC, and Lee, YS, (1990), Development of the Korean form of the Kovacs' Children's Depression Inventory, Journal of the Korean Neuropsychiatric Association, 29, p943-956.
• Choi, SM, Shin, MS, Chung, CY, and Kim, ZS, (2000), Psychological Characteristics in Children with Chronic Physical Illness and Handicapped: Self-concept and Stress Coping Strategy, Korean Journal of Child & Adolescents Psychiatr, 11, p252-261.
• Choi, SS, (2013), A Preliminary Study for the Standardization of the Piers-Harris Children's Self-Concept Scale, Special Education Research, 12(1), p61-82. [https://doi.org/10.18541/ser.2013.02.12.1.61]
• Choi, TJ, and Lee, HY, (2015), A Preliminary Study for the Korean Version of the Piers-Harris Children`s Self-Concept Scale, Korea Journal of Counseling, 16(5), p267-282.
• Emler, N, (2001), Self-esteem: The costs and causes of low self worth, York, Joseph Rowntree Foundation, York Publishing Services Ltd.
• Field, NP, Joudy, R, and Hart, D, (2010), The moderating effect of self-concept valence on the relationship between self-focused attention and mood: An experience sampling study, Journal of research in personality, 44(1), p70-77. [https://doi.org/10.1016/j.jrp.2009.11.001]
• Fits, WH, (1964), Tennessee Self-concept Scale, Nashville, Counselor Recordings Tests.
• Guay, F, Marsh, HW, and Boivin, M, (2003), Academic self-concept and academic achievement: Developmental perspectives on their causal ordering, Journal of Educational Psychology, 95, p124-136. [https://doi.org/10.1037//0022-0663.95.1.124]
• Harter, S, (1985), The Self-Perception Profile for Children, Unpublished Manual, University of Denver, Denver.
• Hill, KG, White, HR, Chung, IJ, Hawkins, JD, and Catalano, RF., (2000), Early Adult Outcomes of Adolescent Binge Drinking: Person-and Variable-Centered Analyses of Binge Drinking Trajectories, Alcoholism: Clinical and Experimental Research, 24(6), p892-901. [https://doi.org/10.1111/j.1530-0277.2000.tb02071.x]
• Jeong, WS, (1968), Self-concept test, Seoul, Korean Testing Center.
• Jo, AR, (2012), A Study on the Mediating Effect of Personal Self-Concept in the Relationship between School Life Satisfaction and Self-Directed Learning of Elementary School Upper Graders, A master's thesis, Korea Counseling Graduate University.
• Jon, BJ, (1974), Self-esteem: A test of its measurability, A Collection of Treatises, 11(1), p107-130.
• Kang, MY, (2012), A Study on the Effects of a Positive Self-concept Program on Child’s Self-esteem and Anti-bias Perspective, A master’s thesis, Chung-Ang University.
• Kim, BL, Cho, SC, and Shin, YO, (1994), Development of Korean Form of Piers-Hanis Children's Self-Concept Scale, Journal of the Korean Neuropsychiatric Association, 123(11), p1351-1369.
• Kim, SY, (2013), The Moderating Effects of Self-Concept and Religion on the Relationship between Daily Stress and School-Life Satisfaction for College Students, The Journal of Yeolin Education, 2(1), p257-278.
• Kim, YB, (2008), The Change of academic achievement in high schools and its relations with self-concept, emotion and failure tolerance, A doctorial dissertation, Seoul National University.
• Ko, EK, and Lee, SH, (2014), Social Support and Self Concept of Children in Multi-Cultural Families - Focusing on Mediating Effect of Peer Relationship, Journal of School Social Work, 28, p1-29.
• Koo, NW, Jo, MG, and Kim, HC, (2016), An Exploration of the Trends in Career Maturity and Self-Concept of Male and Female Students and Their Longitudinal Relationship, Journal of Educational Evaluation, 29(1), p177-200.
• Kovacs, M., (1985), The Children's Depression Inventory, Psychopharmacology Bulletin, 21(4), p995-998.
• Kwon, JK, (2011), Evaluation of Fit Indexes to Determine the Number of Latent Classes in Mixture Models with Categorical Outcomes: Monte Carlo Simulation Method, Doctorial dissertation, Korea University.
• Lau, PW, Cheung, MW, and Ransdell, LB, (2008), A structural equation model of the relationship between body perception and self-esteem: Global physical self-concept as the mediator, Psychology of Sport and Exercise, 9(4), p493-509. [https://doi.org/10.1016/j.psychsport.2007.07.005]
• Lee, A, and Hankin, BL, (2009), Insecure attachment, dysfunctional attitudes, and low self-esteem predicting prospective symptoms of depression and anxiety during adolescence, Journal of Clinical Child and Adolescent Psychology, 38, p219-231. [https://doi.org/10.1080/15374410802698396]
• Lee, HH, Noh, SC, (2013), Advanced Statistical Analysis: Theory and Practice, Keyongki, Munwoosa.
• Lee, KH, Ko, JY, and Song, IS, (2006), Self concept inventory, Seoul, Hakjisa.
• Magidson, J, and Vermunt, JK, (2004), Latent class models, In D. Kaplan (Ed.), Handbook of quantitative methodology for the social sciences, p175-198, Newbury Park, CA, Sage.
• Marsh, HW, Smith, LD, and Barnes, J., (1983), Self-Description Questionnaire, American Educational Research Association.
• McLachlan, GJ, and Peel, D, (2000), Finite mixture models, NY, Wiley& Sons.
• Morio, H, and Yamaguchi, S, (2007), Dynamism of the self-concept as a moderator of the effect of self-esteem on narcissism, Japanese Journal of Experimental Social Psychology, 46(2), p120-132.
• Muthén, B, (2001), Latent variable mixture modeling, In G. A. Marcoulides, & R. E. Schumacker (Eds.), New developments and technique in structural equation modeling, p1-33, Mahwah, NJ, Lawrence Erlbaum Associates.
• Muthén, B, (2002), Beyond SEM: General latent variable modeling, Behaviormetrika, 29, p81-117.
• Muthén, BO, and Muthén, LK, (2000), Intergrating person-centered and variable centered analysis: Growth mixture modeling with latent trajectory classes, Alcoholism: Clinical and Experimental Research, 24, p882-891.
• Nho, CR, (2004), Impacts of Attention Deficit Hyperactivity Disorder and Self-concept on Externalizing Behavior Problems among Middle School Students, Mental Health & Social Work, 18, p101-132.
• Park, HJ, (2008), Test of Group invariance for the structural model among motivation, self-concept and student achievement: Using PISA 2006 data, Journal of Educational Evaluation, 21(3), p43-67.
• Park, MJ, and Hong, HY, (2013), The moderating effects of self-concept among novelty seeking and harm avoidance temperament and delinquency tendency in adolescence, Journal of Future Oriented Youth Society, 10(4), p199-222.
• Pastor, DA, Barron, KE, Miller, BJ, and Davis, SL, (2007), A latent profile analysis of college students’ achievement goal orientation profiles, Contemporary Educational Psychology, 32, p8-47.
• Piers, E, (1984), Manual for the Piers-Harris Children’s Self-Concept Scale, Tennessee, Counselor Recording and Tests.
• Piers, E, and Herzberg, D, (2002), Piers-Harris Children’s Self-Concept Scale (2nd Ed.), Wilshire Boulevard, CA, Western Psychological Services.
• Pyun, JA, (2015), An exploration of School satisfactory via Latent Profile Analysis; classification of latent class and influential factor, A master’s thesis, Ewha Womans University.
• Rosenberg, M, (1965), Society and the adolescent self-image, Princeton, NJ, Princeton University Press. [https://doi.org/10.1515/9781400876136]
• Shrauger, JS, (1990), Self Confidence: Its conceptualization, measurement, and behavioral implications, Manuscript in preparation: SUNY at Buffalo.
• Song, IS, (1989), Self-concept Test, Korea Institute of Psychological Aptitude, Seoul.
• Song, JY, and Noh, AR, (2017), The Effect of Gender Difference and Parenting Styles on Learners’ Academic and Social Self-Concept Development During Adolescence, Learner-Centered Curriculum and Instruction, 17(21), p313-334. [https://doi.org/10.22251/jlcci.2017.17.21.313]
• Sowislo, JF, and Orth, U, (2013), Does Low Self-Esteem Predict Depression and Anxiety? A meta-Analysis of Longitudinal Studies, Psychological Bulletin, 139(1), p213-240. [https://doi.org/10.1037/a0028931]
• van der Cruijsen, R, Peters, S, and van der Aar, LP, (2018), The neural signature of self-concept development in adolescence: The role of domain and valence distinctions, Developmental Cognitive Neuroscience, 30, p1-12. [https://doi.org/10.1016/j.dcn.2017.11.005]
• Varadwaj, K, (2017), Mediation of academic self-concept between big five personality and academic performance, Journal Of Humanities And Social Science, 22(12), p29-34.
• Watson, D, Suls, J, and Haig, J, (2002), Global self-esteem in relation to structural models of personality and affectivity, Journal of Personality and Social Psychology, 83, p185-197. [https://doi.org/10.1037/0022-3514.83.1.185]
• Yoo, JY, and Kim, CK, (2014), The Mediating Effect of Self-Concept on Relationships between Parent-Attachment and Learned- Helplessness in the Elementary School Students, Korean Journal of Youth Studies, 21(8), p347-372.