고난의 여정: 난임 부부의 보조생식술 실패 경험에 대한 질적 메타합성

Ⅰ. 서 론

결혼과 함께 부모가 되는 것은 개인적인 만족감과 사회적으로 수용 받는 느낌을 가지게 해주며, 사회적인 정체성을 달성하기 위한 척도가 된다(Alamin et al., 2020). 난임(infertility)은 부부가 12개월 동안 정상적인 성생활을 지속하였음에도 불구하고 임신이 되지 않는 상태인 원발성 난임과 이전에 성공적인 출산을 하였지만 이후 임신이 불가능한 상태인 이차성 난임으로 나눌 수 있다(World Health Organization, 2020). 원발성 난임의 유병율은 국가에 따라 다르지만 1.9~21.1%(Ying et al., 2015; Zagami, 2019) 정도로 보고되고 있으며, 이는 부부에게 심각한 수준의 정서적, 심리적 고통을 초래할 수 있다(James and Singh, 2018).

Vayena et al.(2002)은 난임으로 인해 발생할 수 있는 심리 사회적 결과를 6단계로 분류하였는데, 1단계는 공포, 죄책감, 자기 비난, 2단계는 결혼생활 스트레스, 3단계는 경한 결혼생활 혹은 사회적 폭력, 사회적 고립감, 4단계는 심각한 경제적 박탈감, 중정도에서 심한 정도의 폭력, 사회적 지위의 상실, 5단계는 폭력 관련 자살, 질병, 6단계는 죽음에서 존엄성의 상실 등으로 언급하였다. 또 다른 연구에서는 난임으로 인한 심리 사회적 고통을 암이나 관상동맥 질환과 같은 생명을 위협하는 질환에서의 고통과 견주기도 하는 것을 볼 때(Karaca and Unsal, 2015) 난임 부부의 심리 사회적 고통은 상당한 수준에 있음을 알 수 있다.

난임 관련 연구에서 주목할만한 점은 베트남, 일본(Matsubayashi et al., 2001), 터키(Fido et al., 2004), 중국(Ying et al., 2015) 등과 같이 집단주의적이고 전통적인 문화를 가지고 있으며, 가족 구조와 혈연관계를 특히 중요하게 여기는 동양 및 제 3세계 국가에서 많이 이루어지고 있다는 점이다. 이는 문화에 따라 특히 양육이나 부모 역할을 중요시하는 문화가 있음을 확인할 수 있으며, 유교 문화의 전통이 남아 있는 우리나라도 예외는 아니다(Kim et al., 2020).

우리나라에서는 임신이 불가능하다는 뜻의 불임이라는 용어 대신 임신 가능성을 열어 놓은 난임이라는 용어로 대체해야 한다는 사회적 요구에 따라, 2012년 모자보건법 개정안에서는 불임을 난임이라는 용어로 개정되어 사용되고 있다(Park, 2013). 우리나라 정부는 저출산에 대응하여 출산에 대한 사회적 책임 강화를 위해 2006년부터 난임부부 지원사업을 시작하여, 2017년에는 난임 시술에 발생하는 비용에 대해서도 지원을 확대하여 건강보험의 적용을 받을 수 있게 되면서(Ministry of Health and Welfare, 2017) 보조생식술(Assisted Reproductive Technique, ART) 치료는 점점 더 일반적인 난임 치료 방법이 되었다. 그러나 보조생식술 치료 중 인공수정의 임신 성공률은 10~20%, 체외수정의 임신 성공률은 30~40% 정도로 보고되는 것을 고려할 때(Hwang, 2016), 난임부부는 다양한 심리적 고통을 경험하고 있으며 종종 희망과 절망의 순환으로 대표되는 정서적 롤러코스터 상태에 빠질 수 있다(Read et al., 2014).

난임 부부는 보조생식술 치료를 받는 기간 동안 상당한 정신적, 재정적, 신체적 비용을 지출하고(Messinis et al., 2016), 치료 실패 후에는 우울과 불안이 증가한다(Vahratian et al., 2011; Verhaak et al. 2005). 또한 임신 성공에 대한 부부의 비현실적인 기대는 치료 실패 후 심리적 고통을 악화시킬 수 있다(Jacobs et al., 2016).

보조생식술 치료 실패를 경험한 난임 여성에 대한 문헌고찰 연구에 따르면 이들은 높은 수준의 스트레스, 불안, 우울 등을 경험하고, 자존감과 삶의 만족도가 저하되는 것으로 나타났다(Ying et al,, 2015). 또한 치료에 대한 의욕이 높았던 부부도 치료 실패 후에 치료를 중단하는 비율이 23~60%로 상당히 높았는데(Van den Broeck et al., 2009), 이는 재시도 실패에 대한 두려움과 지식 부족 때문일 수 있다(Davis and Sokol, 2016). 그리고 부부가 보조생식술 실패 위기를 극복하고 치료를 계속할지 여부를 결정하기 위해 도움이 필요할 때에도 별로 지지를 받지 못하고 있는 것으로 나타났다(Khalili et al., 2012).

따라서 본 연구에서는 난임 부부의 보조생식술 실패 경험에 대한 다양한 질적 연구 결과들을 통합하여 새로운 해석을 시도하고, 현상의 포괄적인 측면을 밝히고자 한다. 이러한 요구를 이해하고 인식하는 것은 의료인들이 보조생식술 치료 실패 후 난임 부부의 요구를 이해하고 이를 충족시키는데 도움을 줄 수 있을 것이다.

질적 메타합성은 다른 사람이 연구한 현상에 대한 자료, 방법, 이론을 설명하는 새로운 해석을 제시하는 것으로, 현상에 대한 과거, 현재, 미래 연구의 다양한 이론적, 방법론적, 구조적 측면의 의미에 대한 통찰력을 표현할 수 있는 기반을 형성하는 연구방법론이다(Son, 2019). 따라서 본 연구에서는 질적 메타합성 방법을 이용하여 난임 부부의 보조생식술 실패 경험을 탐색한 질적 연구들의 결과들을 체계적으로 분석, 합성, 재해석하여 난임 부부의 보조생식술 실패 경험을 통합적으로 이해하고자 시도되었다.

Ⅱ. 연구 방법

2. 문헌검색 및 선정

문헌검색 전 두 연구자 간의 검색데이터베이스와 검색어, 검색전략에 대한 논의를 거쳐 2022년 7월 난임부부의 보조생식술 실패 경험에 대한 질적 연구논문들을 검색하였다. 국외 문헌검색은 PubMed, Cochrane’s library, EMBASE, CINAHL을 이용하였고, “Assisted reproductive techniques [Mesh]”, “Infertility [Mesh]”, “Qualitative research [Mesh]” 등의 검색어를 기반으로 각 데이터베이스의 색인용어에 맞게 변형하여 검색하였고 검색어 간에 “AND” 또는 “OR”로 조합하여 사용하였다. 국내 문헌검색은 Korean Medical database (KMbase), KoreaMed, Research Information Sharing Service (RISS), Koreanstudies Information Service System (KISS)을 이용하였다. 검색어는 “보조생식술”, “보조생식기술”, “난임”, “질적연구” 등을 조합하여 검색하였다. 관련 문헌의 충분한 검색을 위해 국내외 모두 출판 기간의 범위는 별도로 지정하지 않았다.

본 연구에서의 문헌의 선정기준은 보조생식술을 사용했지만 현재 자녀가 없는 대상자, 난임 여성, 남성 혹은 부부 대상 연구, 질적 연구방법으로 수행된 연구, 한국어나 영어로 출판된 연구이다. 문헌의 제외기준은 보조생식술을 통해 임신을 하고 있거나 자녀가 있는 연구, 질적연구가 아닌 연구, 전문가의 학술적 심사가 이루어지지 않은 연구, 원저가 아닌 연구이다.

문헌검색 및 선정은 4단계에 따라 진행되었다([Fig. 1] 참조). 각 단계에서 2명의 연구자가 개별로 논문의 중복성 및 관련성을 검토하였고, 검토 결과에서 일치되지 않은 부분에 대해서는 논의를 거쳐 100% 합의를 이루었다. 1단계 검색 결과 총 493편이 검색되었으며, 이 중 중복된 논문 162편을 제외하여 총 331편을 추출하였고, 추출된 문헌의 논문 제목과 초록을 대상으로 주제, 대상자 및 방법의 관련성을 검토하였다. 2단계 검토 결과 주제와의 관련성이 적은 문헌(n=143), 대상이 난임 여성, 남성 혹은 부부가 아닌 문헌(n=109), 방법론에서 관련성이 적은 문헌(n=41), 출판형식이 배제기준에 부합되는 경우(n=5), 원저가 아닌 연구(n=26), 영어나 한국어가 아닌 연구(n=1) 등 총 325편을 제외하였다. 이를 통해 난임부부의 보조생식술 실패 경험과 관련성이 있을 것으로 판단된 국외 5편, 국내 1편 등의 총 6편의 문헌이 최종 메타합성 문헌으로 선정되었다(<Table 1> 참조).

[Fig. 1]

Flowchart of the search process

<Table 1>

Summary of the studies included

5. 데이터 분석 및 합성

질적 합성의 과정은 최종 선정된 논문들을 연구자들이 개별적으로 여러 번 읽으면서 내용에 익숙해지는 것으로 시작하였다. 난임 부부의 보조생식술 실패 경험을 주제로 한 질적 연구들을 읽으면서 각 연구의 기본적인 정보, 즉 연구목적, 연구참여자의 특성, 자료수집 방법, 연구방법론 등을 표로 정리하였다. 본 합성 연구의 원자료가 되는 개별 연구의 결과는 원저자가 제시한 주제 혹은 범주의 이름과 설명 혹은 해석, 각 주제를 보여주는 연구참여자의 인용문을 주의 깊게 읽고 대조해 가면서 분석하고, 본 연구자들의 해석을 함께 기록하였다. 정리된 결과들을 보면 연구 간에 공통적으로 나타나는 내용, 유사성과 차이점 혹은 다양성을 파악하기 위해 비교, 대조하면서 다시 분석하였다. 구체적으로는 개별 연구에 드러난 보조생식술 실패 경험을 시간이나 과정에 따라 또는 대상자와의 관계(아내, 남편)에 따라, 난임 진단 후 기간, 난임의 원인(아내, 남편, 부부 모두) 등에 따라 관점을 달리하여 비교, 분석을 반복하였다. 이렇게 반복적으로 분석된 자료는 자료 간 유사성을 바탕으로 분류하였으며, 연구 간에 차이가 있는 결과도 따로 분류하여 어떤 패턴이나 유사성을 발견할 수 있는지를 다시 검토하였다. 유사하다고 분류된 내용은 그 성격을 잘 나타내주는 개념을 이용하여 주제의 이름을 명명하였다. 또한 주제 간의 관계가 분석된 경우는 합성 결과에 포함하여 서술하였다. 마지막 단계로 공통된 결과들을 중심으로 메타 합성된 주제들을 제시하였다(<Table 2> 참조).

<Table 2>

Synthesized themes of experience of failure of assisted reproductive technique in infertile couples

질적 연구의 합성과정과 결과에 대한 타당도를 확보하기 위하여 본 연구에서는 Sandelowski and Barroso(2003)가 제시한 두 가지 방법을 이용하였다. 첫째로는 연구의 단계마다 수행한 활동과 의사결정 과정 및 결과를 최대한 구체적으로 기록하는 것이다. 본 연구에서는 연구자 개인 및 공동 논의를 통하여 도출된 합성 결과, 의사결정 및 그 결과, 성찰적 메모, 표와 그림 등 연구 과정과 결과의 신뢰성을 확보할 수 있는 다양한 자료를 모으고 기록하였다. 두 번째 방법은 질적 합성에서 타당도를 확보하는 핵심 절차 중 하나로서, 타협을 통한 상호 동의 신뢰도를 확보하는 것이다. 연구의 전 과정에서 이루어진 모든 의사결정은 충분한 시간 동안 시행한 심층 논의를 거쳐서 합의에 도달하도록 노력하였다. 의견 차이가 있는 부분은 원자료 즉 개별논문에서 제시된 주제 및 주제 관련 메모들을 다시 검토하여 최종결정하였다.

Ⅲ. 연구 결과

최종적으로 6편의 연구가 분석에 포함되었고, 연구대상자는 총 122명으로 여성 79명, 남성 43명이었다. 연령은 21~46세 사이였으며, 난임 지난 후 경과 기간은 1~16년까지 다양하였다.

보조생식술 실패를 경험한 부부에 대한 연구를 합성한 결과, 다음과 같이 5개의 주제가 도출되었다; (1) 신체적 고통 (2) 정서적 고통 (3) 관계 파괴 (4) 지지의 필요성 (5) 희망. 이러한 경험을 통합하는 핵심 주제는 ‘고난의 여정’으로 나타났다.

Ⅳ. 논 의

본 연구에서 질적 메타합성 연구방법을 통하여 보조생식술 실패 난임 부부의 경험을 통합한 결과, 난임 부부의 주요 경험은 치료과정에서의 신체적 고통뿐만 아니라 정서적 고통을 느끼고, 주변인들과의 관계가 파괴되는 경험을 하면서 자신들에 대한 다양한 지지의 필요성을 느끼는 것으로 나타났다. 이러한 경험은 다음 임신 시도를 위한 자기개발을 통해 점차 극복되어 갔으며 새로운 시도에 대한 희망으로 부부의 성장이 이루어지는 것을 확인할 수 있었다.

참여자들은 결혼 후 임신을 당연히 해야 하는 것으로 여겼지만, 쉽게 생각했던 자연임신이 되지 않아 난임 전문 병원을 찾아 보조생식술을 시행하면서 신체적 고통을 경험하게 되었다. 성선자극호르몬방출 호르몬 작용제, 난포자극호르몬, 융모성선자극호르몬, 프로게스테론 등의 투약과 함께 체중증가, 흉통, 간 손상, 복수 등의 약물부작용도 경험하고, 혈액검사, 질 초음파, 난자 채취, 배아 이식 등의 침습적 시술에 따른 신체적 고통을 견뎌내고 있었다. 보조생식술 시술을 위한 최적의 몸 상태를 만들기 위해 생식기능에 초점을 둔 운동이나 건강보조식품의 섭취도 실천하고 있다. 난임여성들이 생명을 감수하면서 이러한 시술을 받는 과정에서 겪는 어려움이 임신의 성공으로 이어지는데 도움이 된다고 여겨지면 이러한 신체적인 고통은 불가피한 것으로 여긴다. 많은 연구에서 난임부부가 경험하는 이러한 신체적 고통은 고난으로 생각되기는 하지만 정서적 고통에 비하면 비교적 가벼운 것이므로 견뎌내야 하는 것으로 인식하고 있다(Boivin and Lancastle, 2010; Cipolletta and Faccio, 2013; Widge, 2005). 남성에 비해 여성은 이러한 보조생식술을 감당해야 하는 당사자가 되어야 하므로 난임 여성의 신체적 고통 경험에 대한 보다 깊은 이해가 필요할 것으로 보인다.

임신에 대한 열망과 이를 달성하는 것의 어려움은 부부 모두에게 매우 고통스러운 경험이다(Thorn, 2009). 특히 난임 여성은 자신이 주도적으로 관여할 수 없는 시술 과정을 겪으면서 임신에 실패한 경우에 그 결과는 고스란히 자신이 떠안으면서 정서적 고통도 가중되었다(Ryu 2019). 이들은 반복되는 실패로 인해 감정이 파도를 타는 듯한 느낌을 받고, 수면장애, 좌절, 실망, 불안감을 경험하고 심한 경우에는 사형선고를 받는 듯 한 느낌도 가진다. 아내와 정서적 고통을 공유하는 남편들 또한 많은 스트레스에 직면한다.

이러한 경험이 반복될수록 검증되지 않은 무지갯빛 정보에 마음이 홀리고 병원 시술에 집착하여 매달리다보니 일상생활 속에서 평범한 행복감을 누릴 수 없음을 슬퍼한다.

또한 혈연관계를 이을 수 없어 연속성이 끊어진다는 죄책감과 함께 여성은 모성 경험의 박탈을, 남성은 남성다움에 대한 사회적 기대나 사회 내부의 압력을 받지만 혈통을 알 수 없으므로 입양을 고려하지는 않는다. 이러한 난임 여성을 위한 이해와 돌봄에 있어 임신의 성공만을 절대적이고 유일한 해결책으로 여겨서는 안 되고, 임신에 대한 난임 여성의 열망이 과연 여성 자신의 열망이었는가에 대한 비판적 검토가 필요하다(Lee, 2014). 문화적 측면에서 중동이나 아시아 국가의 난임 부부(Alamin et al., 2020; Baek et al., 2020; Kim et al., 2020; Ying et al., 2015; Zagami et al., 2019)는 생물학적 자녀를 통해 자신의 연속성을 유지하고, 사회 내의 규범적 정체성(여성성, 남성성)과 부모로서의 성인의 지위를 갖고 싶어하는 반면 유럽 국가의 난임 부부(Bailey et al., 2017)는 보조생식술 실패 시 입양을 고려하기도 하고, 치료를 잠시 멈추고 일상생활 회복에 집중하기도 한다는 점에서 차이가 있었다. 이를 통해 볼 때 기타 다양한 문화권에서의 난임에 대한 태도를 확인할 필요가 있을 것으로 보인다. 또한 난임 진단 이후 난임 여성이 시술에 임하기 전, 시술 과정과 시술 후에 나타날 수 있는 다양한 신체, 정서적 반응에 대한 구체적인 정보제공과 더불어 의료인들의 정서적 지지와 관심이 필요하다(Baek et al., 2020). 또한 이러한 불리한 경험을 극복하고 상대적으로 안정적인 기능 수준을 유지하는 능력인 회복력(Bonanno, 2004)에도 관심을 가질 필요가 있을 것으로 생각된다.

난임 부부는 보조생식술 실패 경험이 축적되면서 배우자, 가족, 주변인, 종교적 관계의 손상을 경험한다. 시술 성공을 위해 숙제처럼 배란일에 맞추어 성관계를 가져야 하고, 남편에게 난임의 원인이 있는 경우에는 시어머니에게 분노를 느낀다. 또한 주변인들이 부부의 난임 상태를 알지 못하고 함부로 말을 하는 경우 이들을 만나기가 힘들었고, 아기를 주지 않는 신에게도 화가 나서 종교활동을 피하고 있었다. 이는 난임 여성이 가족, 친구, 배우자와의 관계에서 높은 수준의 좌절과 분노를 나타낸다는 연구결과(Bakhtiyar et al., 2019)를 통해서도 확인되고 있다. 긍정적인 상호작용이 부족한 부부는 난임과 관련된 부정적인 감정이 여과 없이 상대방에게 직접 전달되어 갈등, 후회, 죄책감으로 이어지는 악순환이 반복될 수 있고(Hong and Park, 2017) 성을 잉태의 수단으로만 여길 수 있으므로(Domar, 2007) 이들 부부를 위한 효과적인 의사소통과 긍정적인 상호작용 중재가 제공될 필요가 있다.

난임 부부는 보조생식술 치료 과정에 대한 지지를 바란다. 배우자의 배려와 함께 직장에서는 과배란 유도 주사를 놓을 수 있는 휴게실의 설치, 국가적으로는 난임 여성을 위한 장기 혹은 정기적인 난임 휴가를 사용할 수 있도록 제도를 마련해주기를 원했다. 또한 의료인들이 적절한 시간을 할애해서 난임의 원인과 관련된 설명이나 정보제공을 해주고, 난임 부부의 요구에 반응하고, 정서적 지지를 해주기를 바라고 있었다. 그러나 이러한 상담이 일회성 중재로만 제공되거나 일부 의료기관에서만 시행되고 있는 상태이다(Kim et al., 2019). 그러므로 난임 부부가 난임 관련 고통을 극복할 수 있도록 돕는 실제적이고 체계적인 시스템을 마련할 필요가 있다. 먼저 난임 부부에 대한 심리적 지원 측면에서 부부 상담 혹은 서면 자료 형태의 지지(Read et al., 2014)와 함께 의료인들은 난임 대상자를 대할 때 보다 인내심을 가지고 대하고 적절한 치료법을 설명하는 노력이 필요하다(Cardozo et al., 2012). 또한 난임 여성을 둘러싼 다양한 사람들 중에서 배우자는 가장 가까운 지지자이므로, 이들은 서로에게 지지적 역할을 할 필요가 있다(Kim et al., 2019). 국가적 지원 측면에서 현재의 국가 정책은 지원 혜택의 제한과 연령 및 소득의 제한으로 인해 상당수의 난임 부부가 지원을 받지 못하고 있으므로 이에 대한 재검토 및 수정이 필요하다(Kwak, 2020). 또한 난임 부부를 위해 장기 혹은 정기적인 난임 휴가를 사용할 수 있도록 하는 제도 마련이 필요하다.

이상을 종합하면, 난임부부는 반복적인 보조생식술 치료 실패 후 의료인이 임신의 성공을 반드시 보장할 수는 없다는 것을 알게 되면서 치료 초기에 의료인에게 넘겼던 통제력의 주도권을 일부 되찾아 오게 되었다. 스스로를 통제할 수 있게 되면서 다시 임신이라는 목표에 집중할 수 있었고, 절망을 떨쳐낼 수 있게 되었다. 또한 다음 치료를 준비하면서 고난 극복을 위해 어떠한 전략이 도움이 되었는지를 생각해보고 본인 스스로 정서적 강인함과 긍정적 태도를 유지하고, 혼자가 아니라는 생각을 가지게 되었다. 일상생활에서 다른 무엇보다 난임 치료를 최우선 과제로 생각하고 생식력을 높일 수 있는 여러 가지 자기개발 방법을 강구하고 있으며, 향후 보조생식술 시도 성공에 대한 희망을 가지고 낙관적인 여정을 해 나가고 있다.

질적 연구방법이 활성화되면서 보조생식술 실패 난임 부부의 경험에 대한 연구들이 이루어지고 있으나 그 연구 결과들이 연결되지 못한 측면이 있다. 본 연구에서는 질적 메타합성 방법을 적용하여 난임 부부의 보조생식술 실패 경험을 포괄적이고 통합적으로 이해할 수 있는 자료를 제공하였다는 점에서 의의가 있다. 전통적인 양적 메타분석과는 달리 난임 부부의 보조생식술 실패 경험 내에 있는 본질적인 맥락을 확인할 수 있었으며 이러한 결과는 앞으로 보조생식술 실패를 경험한 난임 부부 지원을 위한 대상적 중심의 접근방식을 취하고, 개인, 부부, 가족, 의료기관, 정부가 협력하여 난임 문제 해결을 위한 포괄적이고 지속적인 지지 체계를 구축하기 위한 기반이 될 수 있을 것이다. 또한 질적 메타합성이 양적 연구의 메타분석과 같이 기존 연구 결과들을 과학적 근거로서 통합하고 파급시키는 도구가 될 수 있다는 점을 고려할 때 본 연구를 통해 새로운 연구방법론의 적용 가능성과 유용성을 보여주었다는 점에서 의의가 있다.

Ⅴ. 결론 및 제언

본 연구에서는 난임부부의 보조생식술 실패 경험이 어떠한지 통합적으로 이해하기 위해 6개의 질적 논문을 합성하였다. 그 결과는 (1) 신체적 고통 (2) 정서적 고통 (3) 관계의 파괴 (4) 지지의 필요성 (5) 희망으로 도출되었으며, 핵심 개념은 ‘고난의 여정’이었다. 난임 부부의 보조생식술 실패 경험은 여러 가지 측면에서 고난의 여정이기는 하지만 다음 보조생식술 치료 시도를 위한 자기개발 과정을 통해 희망을 가질 수 있을 것이다. 향후 본 연구의 결과는 보조생식술 실패를 경험한 난임 부부를 상담하고 이들에게 여러 가지 지원을 위한 교육 및 상담 프로그램의 개발 및 적용에 있어 기초자료로 활용될 수 있을 것이다.

References

• Alamin A, Allahyari T, Ghorbani B, Sadeghitabar A, and Karami MT(2020). Failure in identity building as the main challenge of infertility: A qualitative study. J Reprod Infertil, 21(1), 49~58.
• Baek E, Oh S and Rhee H(2020). The lived experiences of infertile women who suffering from repeated failure of assisted reproductive technology. J Korean Assoc Qual Res, 5(2), 81~95. [https://doi.org/10.48000/KAQRKR.2020.5.81]
• Bailey A, Ellis-Caird H and Croft C(2017). Living through unsuccessful conception attempts: A grounded theory of resilience among women undergoing fertility treatment. J Reprod Infant Psychol, 35(4), 324~333. [https://doi.org/10.1080/02646838.2017.1320366]
• Bakhtiyar K. et al(2019). An investigation of the effects of infertility on women’s quality of life: A case-control study. BMC Womens Health, 19, 114. [https://doi.org/10.1186/s12905-019-0805-3]
• Boivin J and Lancastle D(2010). Medical waiting periods: Imminence, emotions and coping. BMC Womens Health, 6(1), 59~69. [https://doi.org/10.2217/whe.09.79.]
• Bonanno GA(2004). Loss, trauma, and human resilience: Have we underestimated the human capacity to thrive after extremely aversive events? Am Psychol, 59, 20~28. [https://doi.org/10.1037/0003-066X.59.1.20]
• Cardozo ER, Neff LM, Brocks ME, Ekpo GE, Dune TJ, and Barnes RB et al.(2012). Infertility patients' knowledge of the effects of obesity on reproductive health outcomes. Am J Obstet Gynecol, 207(6), 509.e1-.e10. [https://doi.org/10.1016/j.ajog.2012.08.020.]
• Cipolletta S and Faccio E(2013). Time experience during the assisted reproductive journey: A phenomenological analysis of Italian couples' narratives. J Reprod Infant Psychol, 31(3), 285~298. [https://doi.org/10.1080/02646838.2013.813627]
• Cousineau TM and Domar AD(2007). Psychological impact of infertility. Best Pract Res Clin Obstet Gyneeco. 21(2), 293~308. [https://doi.org/10.1016/j.bpobgyn.2006.12.003]
• Critical Appraisal Skills Programme (CASP). CASP Qualitative check list [Internet]. Oxford: CASP; c2018 [cited 2022 30 July]. Available from: https://casp-uk.net/wp-content/uploads/2018/03/CASP-Qualitative-Checklist-2018_fillable_form.pdf, .
• Davis OK and Sokol RZ(2016). Introduction: access to fertility care. Fertil Steril, 105(5), 1111~1112. [https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2016.03.034]
• Domar AD(2007). The Mind/Body Connection: The Boston IVF Handbook of Infertility; Informa Healthcare: Boston, MA, USA, 2007; 177~185
• Fido A and Zahid MA(2004). Coping with infertility among Kuwaiti women: Cultural perspectives. Int J Soc Psychiatry, 50(4), 294~300. [https://doi.org/10.1177/0020764004050334]
• Hong JE and Park JM(2017). A phenomenological study on the spontaneous abortion experiences of women. Korean J Women Health Nurs, 23(2), 63~77. [https://doi.org/10.4069/kjwhn.2017.23.2.63]
• Hwang NM(2016). Unknown causes of infertile couple support projects and policy tasks. Health Welfare Issue & Focus, 313, 1~4. Available from https://www.kihasa.re.kr/publish/regular/focus/view?seq=25009
• Jacobs MB, Klonoff-Cohen H, Agarwal S, Kritz-Silverstein D, Lindsay S and Garzo VG(2016). Predictors of treatment failure in young patients undergoing in vitro fertilization. J Assist Reprod Genet, 33(8), 1001~1007. [https://doi.org/10.1007/s10815-016-0725-1]
• James SS and Singh AK(2018). Grief and bereavement in infertility and involuntary childlessness. J. Psychosoc. Res. 13(2), 297~305. [https://doi.org/10.32381/JPR.2018.13.02.4]
• Karaca A and Unsal G(2015). Psychosocial problems and coping strategies among Turkish women with infertility. Asian Nurs Res, 9(3), 243~250. [https://doi.org/10.1016/j.anr.2015.04.007]
• Khalili MA, Kahraman S, Ugur MG, Agha-Rahimi A, and Tabibnejad N(2012). Follow up of infertile patients after failed ART cycles: A preliminary report from Iran and Turkey. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol, 161(1), 38~41. [https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2011.11.025]
• Kim M, Yi SJ and Hong JE(2020). Experiences of women with male factor infertility under in vitro fertilization. Int J Environ Res Public Health, 2020(17), 7809. [https://doi.org/10.3390/ijerph17217809]
• Kwak SS(2017). Despite Infertility Insurance Subsidies, 15000 Patients Cannot Benefit, Korean Doctor’s Weekly. Available online: http://www.docdocdoc.co.kr/news/articleView.html?idxno=1047282, (Cited 2022 27 July)
• Lee KA(2014). A study of feminist pastoral counseling for the infertile women: from monotonous motherhood to multiple subjects. Unpublished doctoral dissertation, Ehwa Womans University, Seoul.
• Matsubayashi H, Hosaka T, Izumi S, Suzuki T, and Makino T(2001). Emotional distress of infertile women in Japan. Hum Reprod, 16(5), 966~969. [https://doi.org/10.1093/humrep/16.5.966]
• Messinis IE, Messini CI, Daponte A, Garas A and Mahmood T(2016). The current situation of infertility services provision in Europe. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol, 207, 200~204. [https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2016.10.004]
• Ministry of Health and Welfare. (2017). Eupmyeon-dong welfare hub, expanded from 980 to 2,100. Retrieved July 25, 2022, Available from http://www.mohw.go.kr/react/al/sal0301vw.jsp?PAR_MENU_ID=04&MENU_ID=0403&CONT_SEQ=338039
• Park CS(2013). A study on the mental anguish of subfertility women. Unpublished master's thesis, Korea University, Seoul.
• Read SC, Carrier M-E, Boucher M-E, Whitley R, Bond S and Zelkowitz P(2014). Psychosocial services for couples in infertility treatment: What do couples really want?. Patient Educ Couns, 94(3), 390~395. [https://doi.org/10.1016/j.pec.2013.10.025]
• Ryu SJ(2019). Infertility, the social context of deferred motherhood: A qualitative inquiry based on an online infertility community. J Asian Women’s Stud, 58, 5~38. [https://doi.org/10.14431/jaw.2019.08.58.2.5]
• Sandelowski M and Barroso J(2003). Toward a meta-synthesis of qualitative findings on motherhood in HIV‐positive women. Res Nurs Health, 26(2), 153~170. [https://doi.org/10.1002/nur.10072]
• Son HM(2019). Meta-study of qualitative health research: A practical guide to meta-analysis and meta-synthesis. Paju: Soomosa.
• Thorn P(2009). Understanding infertility: Psychological and social considerations from a counselling perspective. Int J Fertil Steril, 3, 48~51. Retrieved from http://ijfs.ir/library/upload/article/article10%201.pdf, .
• Vahratian A, Smith YR, Dorman M and Flynn HA(2011). Longitudinal depressive symptoms and state anxiety among women using assisted reproductive technology. Fertil Steril, 95(3), 1192~1194. [https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2010.09.063]
• Van den Broeck U, Holvoet L, Enzlin P, Bakelants E, Demyttenaere K and D'Hooghe T(2009). Reasons for dropout in infertility treatment. Gynecol Obstet Invest, 68(1), 58~64. [https://doi.org/10.1159/000214839]
• Vayena E, Rowe PJ and Griffin PD(2002). Current practices and controversies in assisted reproduction: report of a meeting on medical, ethical and social aspects of assisted reproduction, held at WHO Headquarters in Geneva, Switzerland. World Health Organization; 2002. 404 p.
• Verhaak CM, Smeenk JM, van Minnen A, Kremer JA and Kraaimaat FW(2005). A longitudinal, prospective study on emotional adjustment before, during and after consecutive fertility treatment cycles. Hum Reprod, 20(8), 2253~2260. [https://doi.org/10.1093/humrep/dei015]
• Widge A(2005). Seeking conception: experiences of urban Indian women with in vitro fertilisation. Patient Educ Couns, 59(3), 226~233. [https://doi.org/10.1016/j.pec.2005.07.014]
• World Health Organization. Infertility [Internet]. 2020 [Cited 2022 25 July]. Available from: https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/infertility
• Ying LY, Wu LH and Loke AY(2015). Gender differences in experiences with and adjustments to infertility: A literature review. Int J Nurs Stud, 52(10), 1640~1652. [https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2015.05.004]
• Zagami SE, Roudsari RL, Janghorban R, Mojtaba S, Bazaz M, and Amirian M, et al.(2019). Infertile couples’ needs after unsuccessful fertility treatment: A qualitative study. J Caring Sci, 8(2), 95~104. [https://doi.org/10.15171/jcs.2019.014]